 Naiera | Skrevet 06/04-04 00:22 | Gaku>
Og bare så du ved det, kunne man sagtens få 6-knapscontrollere til Megadrive.
Ja, det ved jeg altså godt. Nu snakkede jeg, sjovt nok, om standard-controllere. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
 Gaku | Skrevet 06/04-04 00:24 | Et spørgsmål til dig (Rune), hvad mener du at den omtalt udgave af Street Fighter II skal vurderes til ?
Bare fordi man har "opfundte" et konceptet er det ikke sikkert at man har forstået konceptet fuldt ud, samt er det jo heller ikke givet at man selv følger det. |
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 00:28 | RJK>
men SNES-konverteringen (med standardudstyr) finder jeg godt nok også dårlig... MD-versionen en tand værre.
Jeg synes ikke, at dårlig kan gøre det. Arcade til SNES og NTSC til PAL konverteringerne er begge dårlige, og sidstnævnte er nok noget af det dårligste jeg nogensinde har prøvet. Jeg som har spillet FFVII til FFX i PAL-udgaver... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
 RJK | Skrevet 06/04-04 00:55 | Gaku>
Et spørgsmål til dig (Rune), hvad mener du at den omtalt udgave af Street Fighter II skal vurderes til ?
Nu er konceptet jo ikke, at der kun er én rigtig vurdering per titel, så hvad jeg synes er ikke afgørende.
Jeg har ikke spillet SNES-versionen så meget, at jeg ville give en vurdering, men nu har jeg jo arcadeversionen stående "ved siden af mig", så det er ret nemt at sammenligne. Jeg har før sagt at jeg ville give SNES-versionen mindst én karakter lavere end arcadeversionen pga. den dårlige konvertering og det står jeg da ved.
Jeg tror dog ikke jeg har vurderet en eneste 2d-fighter. Af den simple grund, at jeg ikke interesserer mig nok for genren til at sætte mig så dybt ind i det. Så jeg må være dig svar skyldig.
Bare fordi man har "opfundte" et konceptet er det ikke sikkert at man har forstået konceptet fuldt ud, samt er det jo heller ikke givet at man selv følger det.
Måske ikke, men det er trods alt overvejende sandsynligt.
Der er masser af vurderinger - både af moderatorer og andre - som jeg personligt er uenig i, ligesom der sikkert er mange, der er uenige med mig (jeg skal da i hvert fald jøvnligt høre for mine 7/10 til Metroid Prime og Halo...). Vi kan ikke være enige om alting og det er fint nok.
Alle har fået lov til at give deres vurderinger og komme med deres meninger. Der er kun og bliver kun grebet ind, når vi vurderer, at folk har misforstået konceptet eller bare generelt ikke vil overholde reglerne.
Og Naiera falder tydeligvis ikke i den kategori, som man formentligt hurtigt kunne overbevise sig om, hvis man gad se hans vurderinger igennem, i stedet for bare at råbe op, fordi man er uenig i en enkelt vurdering.
Jeg sidder jo heller ikke og råber af alle dem, der ingenting forstår og har givet Halo 10/10, vel...? ;pp | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Sumez | Skrevet 06/04-04 01:25 | Naiera>
Det er fint at SFII var godt for sin tid, men det der med "satte standarden" passer ikke helt, for Fatal Fury kom samme år, og bød på mange af de samme ting.
Var der ikke en Capcom-gut på FF-holdet, der lige havde skiftet firma og lært fra sig? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 11:06, rettet 06/04-04 11:09 | Folk får det til at lyde som om, at alle ideer til alle 2d-fightere stammer fra SF2. Det passer jo ikke. Jeg skrev "passer ikke helt" og ikke "passer ikke".
Sumez>
Var der ikke en Capcom-gut på FF-holdet, der lige havde skiftet firma og lært fra sig?
Det du antyder kan jo kun passe, hvis SF2 udkom tidligt i Januar, og så de lige smækkede FF sammen i løbet af 1991. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
 Okotta | Skrevet 06/04-04 12:23 | RJK>
Derfor kan spillet jo godt være elendigt i dag. Vurderingerne er ikke "i forhold til deres tid". Der er masser af spil, der har sat alle mulige standarder, men som i dag ikke holder. Og så er der andre titler, der stadigvæk holder.
Men hvornår er det så blevet jeres job, at være smagsdommere over hvad andre mener?
I sidder og sletter anmeldelser, fordi de ikke passer ind i jeres syn på de pågældende spil(!)
Nu skal jeg en dag prøve at skrive et par velbegrundede 9 og 10 taller, og så ser vi hvad der sker. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
 DeluxScan | Skrevet 06/04-04 12:28, rettet 06/04-04 12:29 | Jeg kan godt følge alle argumenter for og imod, men - og uden at mene dette i blodig alvor - så lugter det da lidt af censur og bedrevidenhed?
"Nej, lille Darwin, Origin of Species er blot et udtryk for, at du ikke har sat dig nok ind i de dyrs verden, du mødte på Galapagos. Lad nu lige far her ændre det, så det giver mening - for far." | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 12:34 | Okotta>
I sidder og sletter anmeldelser, fordi de ikke passer ind i jeres syn på de pågældende spil(!)
Nej, det gør vi ikke. Det ville du også vide, hvis du havde sat dig ind i tingene. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 13:35, rettet 06/04-04 13:35 | DeluxScan>
lugter det da lidt af censur og bedrevidenhed?
Det må folk jo mene, hvis de vil. Skal man partout se firkantet på det, så er alle former for moderering jo censur. Der er på ingen måde lagt skjult på, at P:R er modereret. Hvis man har et problem med det, så er det ens eget problem.
Det er sjovt, når alle herinde formentligt er enige om, at moderering er en god idé, at der så skal blive balade og antydes magtmisbrug, hver gang der nævnes et eksempel på moderering. Visse personer skal straks male fanden på væggen og opfinde alle mulige potentielle problemstillinger, som intet har med virkeligheden at gøre.
Med undtagelse af én person, tror jeg ikke der er nogen, der er blevet direkte eller indirekte straffet pga. karaktergivning i Vurder. Det drejer sig først og fremmest om, at dem hvis karakterniveau ligger voldsomt højt eller (teoretisk) lavt eller hvor teksten overhovedet ikke svarer overens med karakteren, bliver bedt om at overveje deres karakterer. Eksempel: "Det er et godt spil. 10/10". Så har man ikke forstået konceptet. Så udpensler vi hvad meningen er, så vi så vidt muligt kan holde en linie i karakterniveauet. Vi kører ikke med en GameSector/IGN-skala og det har nogle så svært ved at forstå.
En moderering er aldrig 100% objektiv, ligesom den bestemt aldrig er 100% subjektiv. Er det censur, hvis vi ikke tillader en bruger at vurdere Nickelodeon Party Blast til "Historiens bedste spil. Revolutionerende!!! 10/10" og Super Mario 64 "En uspillelig omgang lort, der aldrig skulle være udgivet. 1/10"? Og hvis så brugerens samtlige vurderinger er i den stil? Så må vi nødvendigvis moderere, hvis det hele ikke skal gå op i ligegyldigt pjat. Når folk på den måde egentligt bare virker som om de er ude efter at sabortere systemet, så vil vi selvfølgelig straffe dem, ja. Det kan alle forhåbentligt se pointen i.
Og dem der vil kalde det for "censur", burde så nok revurdere deres opfattelse af det udtryk... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 millennium | Skrevet 06/04-04 13:49, rettet 06/04-04 13:49 | Jeg bruger egentlig vurderings-sektionen meget som buyers-guide. Folk på P:R er ofte mere kritiske end anmeldere, hvilket kun er positivt ment. Selvfølgelig får man ikke så stort indtryk af et spil hvis der kun er 1-2 vurderinger, så man skal ikke lade sin mening holde tilbage. (5-6 vurderinger der alle er meget positive, plejer at være et sikkert køb).
Jeg har da også selv ændret et par vurderinger. RedFaction fløj ned en karakter, da jeg fandt ud af hvor uudholdeligt langt spillet er. Rez fløj en karakter op, efter flere euforiske oplevelse med spillet. Det er vel helt legalt.
Jeg fik også en advarsel fra moderatorne, da jeg gav Ico 10/10. - Det virker da som lidt censur. Jeg har alle argumenterne i orden for at betragte Ico som min bedste spiloplevelse i nyere tid, og så må andre bare modargumenterer. That's life. | The medium is the message.
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 13:57, rettet 06/04-04 13:57 | | Du har aldrig fået en advarsel. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| millennium | Skrevet 06/04-04 14:00 | | Ok, revurderer udtrykket: Ikke 'advarsel', men en 'reaktion'. :) | The medium is the message.
|
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 14:12, rettet 06/04-04 14:13 | Ikke ligefrem det samme ;)
Som sagt er det meget normalt, at vi snakker med folk om deres vurderinger. Personligt har jeg ofte skrevet og diskuteret med folk. Nogle gange for at sikre mig, at de er sikre på hvad de selv mener og andre gange bare for at få uddybet deres holdning. Det betragter jeg som venskabelig samtale i et community - meget fjernt fra censur...
Jeg kan se at din 10/10 til Ico stadig står, så du har sikkert haft din begrundelse i orden og så er den sådan set ikke længere.
Hvis det her handlede om, at moderatorerne bare ville tvinge deres egen subjektive holdning igennem, så havde vi sikkert opfordret alle til at give Ico 10/10 ;p | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 14:37 | | Jeg synes nu ikke at argumenterne var der, men jeg ville ikke tvinge noget ned over ørerne på nogen... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| yokanabster | Skrevet 06/04-04 16:01 | Hvorfor kan i ikke bare indse at objektivitet ikke findes.
Desuden er det da også lidt åndsvagt, ikke at acceptere andres meninger, med mindre de er fuldstændigt ude i skoven. Jeg vil meget gerne se nogle af de "kritiserede" anmeldelser. Alt handler jo om smagsage og yndligsgenre. Jeg kan personligt godt forstå, og har intet imod at Rjk giver halo 7/10, da det ikke er en dårlig score, nogen syntes bare at spillet er Robotic-bang-bang, overfladisk og uden sjæl, det gør JEG bare ikke. Men jo jeg kan da også blive agressiv over folk der syntes at tetris-3d eller Fuzion Frenzy der deres yndlings spil, men hvis de begrunder deres svar intilligent nok, på de forholdsvis få linier man får til rådighed, har jeg da intet imod dem! | soon the world will be one big computer
|
|
| Gaku | Skrevet 06/04-04 16:23 | Til Rune :
RJK>
har før sagt at jeg ville give SNES-versionen mindst én karakter lavere end arcadeversionen pga. den dårlige konvertering og det står jeg da ved.
Godt for dig. Men mener du at 4/10 er i det rigtige område af hvad spillet skal have?
Og kan du lade være med at komme med endnu et udenoms svar?
RJK>
Nu er konceptet jo ikke, at der kun er én rigtig vurdering per titel, så hvad jeg synes er ikke afgørende.
Fra OSS'en om vurdering : "Det er altså så vidt muligt en objektiv vurdering"
RJK>
Vurderingerne er ikke "i forhold til deres tid".
Vil det sige, at alle tidligere FPS’ere skal sammenlignes med Halo? Rune, nu ved du jo godt at du er på vej ud på et skråplan, ikke? Hvordan kan et spil få 10 (at det revolutionerer mediet i helhed), hvis det ikke er "i forhold til deres tid"
Her er et par citater fra dine egne vurderinger :
-Soul Calibur : For sin tid teknisk enestående
-Beneath A Steel Sky (AMI) : Hukommelsen svigter måske lidt, men den husker det her spil som noget meget specielt for sin tid
-Soul Blade (PS1) : i dag plaget af den svigtende teknik,
-Project-X (AMI) : For sin tid, som Amiga-ejer, var det helt enestående
Så hvad er det præcis konceptet er, for om spil skal vurderes i forhold til deres tid?
Og mener du også at alle de amiga spil, som du giver 7, i dag stadig er ligeså gode som de X-box, GC og PS2 spil, som du vurderer til 7.
RJK>
Gaku>
Bare fordi man har "opfundte" et konceptet er det ikke sikkert at man har forstået konceptet fuldt ud, samt er det jo heller ikke givet at man selv følger det.
Måske ikke, men det er trods alt overvejende sandsynligt.
Det kan være meget vanskeligt, at overskue konsekvenserne af en mængde selv ganske få aksiomer. Et eksempel er systemer i matematikken. Et andet problem ved koncepter er, at selv når de er nemme på papiret, kan de være meget vanskelige at bruge i den virkelige verden.
Lad mig komme med et eksempel fra fysikken Schrödinger lavede ligninger, der kunne forklare fænomener i kvantefysikken, men det var Niels Bohr der skulle forklare ham hvordan de skulle forstås.
Eller fra P:R : Vurderinger af Street Fighter II
Chrono 9/10
Naiera 4/10
Når der er tale om "objektive vurderinger" vil der være tale om at observere den "eneste sande verden", men som alle der har læst lidt fysik ved, ville dette altid være forbundet med en usikkerhed. Men hvor stor usikkerhed kan tillades, for at der stadig kan være tale om "rigtige" observationer, kan selvfølgelig være op til diskussion. Men usikkerheden bag disse to vurderinger, er for stor til, at der kan være tale om statistisk usikkerhed. Så der er to muligheder :
a) En af dem har misforstået konceptet bag karaktersystemet.
b) En af dem har misforstået konceptet bag "objektiv vurdering".
Til Naiera
Naiera>
Ja, det ved jeg altså godt. Nu snakkede jeg, sjovt nok, om standard-controllere.
Bruger du også joypad, når du vil anmelde Samba de Amigo ver. 2000, eller er det ok der at have købt specialudstyr. Og er "Typing of the Dead", ikke lidt trist uden keyboard?
Bare så du ved det, så var standard-controlleren til MEGADRIVE, det sidst stykke tid den var på markedet en 6-knapscontroller, da de var med i MEGADRIVE bundlet. |
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 16:29 | Lad nu være med at blive fjollet. TotD kan ikke spilles uden keyboard, og at sammenligne en fighter med et spil som Samba er også ret fjollet.
Hvor skriver du i øvrigt MEGADRIVE? Er det for at fremhæve, at der ikke skal være mellemrum mellem Mega og Drive? For det skal der... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
 Hyakotake | Skrevet 06/04-04 16:41 | Samba De Amigo med controller: svinenemt og dermed svinekedeligt. Lav spilbarhed = Lav karakter.
Samba De Amigo med maracas: udfordrende (grænsende til det latterligt svære) og dermed sjovt at spille (plus point for tilskuer-henrykkelse). Høj spilbarhed = høj karakter.
(og når man er løbet tør for argumenter kan man jo altid angribe en enkelt stavefejl) |
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 16:44 | | Hvis du hentyder til MD-tingen, så var det et seriøst spørgsmål... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Gaku | Skrevet 06/04-04 16:46 | | Det er mest fordi jeg staver som en ordblind. Men jeg har heldvis folk til at hjælper mig med at stave, men de fanger desværre ikke alle mine stavefejl. |
|
 Bede-x | Skrevet 06/04-04 16:48 | I det store hele er jeg enig med Gaku.
I øjeblikket er jeg selv igang med at skrive mine vurderinger og har faktisk svært ved at beslutte mig om, hvorvidt jeg skal komme med subjektive vurderinger eller så vidt muligt forsøge at gøre det objektivt.
Problemet er at mange vurderinger virker ekstremt subjektive, som om listen for karakterer slet ikke er blevet gennemlæst. For et spil skal kunne få 10/10 på P:R er kravet:
"Enestående. Perfekt og revolutionerer mediet i helhed. 10/10
Gives til det perfekte spil, som er det absolut bedste genren har at byde på, og som samtidig formår at forny spilmediet i dets helhed."
Det er et fåtal af spil som kan siges at forny spilmediet, men alligevel optræder karakteren 10/10 mange gange.
Et spil som Super Metroid ville jeg gerne give 10/10, men efter P:Rs skala fortjener det ikke denne karakter.
Det enkle svar er vel, at man bør forsøge at være objektiv. Det er bare svært når man ser den samlede liste over topspil. Men det går da fremad i øjeblikket. For kort tid siden var der tre Square spil på top fem. Mere subjektiv bliver en liste vel næppe. Nu er vi nede på to... | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 16:55 | Bede-x>
Mere subjektiv bliver en liste vel næppe.
Synes du. Det er lidt fjollet at klage over den slags, når så mange forskellige brugere har leveret deres mening.
En kommentar til din SF2 arcade-vurdering: Helt ærligt! Du klager over subjektivitet, og prøver selv at være objektiv? | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Bede-x | Skrevet 06/04-04 17:07, rettet 06/04-04 17:07 | Naiera>
Synes du. Det er lidt fjollet at klage over den slags, når så mange forskellige brugere har leveret deres mening.
Du kan vel se at tre Square spil på en top fem(nu to), er udtryk for subjektivitet. Ingen anden topliste i industrien hylder et firma i en sådan grad. Skulle man gøre det, bør firmaet vel være Nintendo.
En kommentar til din SF2 arcade-vurdering: Helt ærligt! Du klager over subjektivitet, og prøver selv at være objektiv?
Jeg har set mange toplister igennem de senere år, fra flere forskellige (seriøse)kilder. Fx Edge, EGM, Gamemaster...Fælles for dem alle er, at samtlige af dem har et Street Fighter spil på top 10.
Så helt ude af trit med industrien er jeg vel ikke. Dit 4/10 derimod, har jeg ikke set gengivet andre (seriøse)steder.
Det eneste der kan diskuteres mht til Street Fighter er vel, hvilket af dem man bør give 10-tallet til. Jeg valgte det første, grundet P:Rs krav om at et 10-tal kun må gives til et spil som fornyer spil mediet. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 17:10, rettet 06/04-04 17:11 | Bede-x>
Skulle man gøre det, bør firmaet vel være Nintendo.
Ja, ifølge din subjektive mening. Det her er i øvrigt ikke industrien (udviklere eller anmeldere), men brugere/gamere. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 17:18, rettet 06/04-04 17:19 | Bede-x>
Jeg har set mange toplister igennem de senere år, fra flere forskellige (seriøse)kilder. Fx Edge, EGM, Gamemaster...Fælles for dem alle er, at samtlige af dem har et Street Fighter spil på top 10.
Det er jo stadigvæk en indspist redaktion, der står for de toplister. Det er fint at de kan lide et eller andet SF-spil, og vil have det på deres top 10. Så snart det bliver alt andet end den normale SF2, begynder det at blive en smule forståeligt.
Så helt ude af trit med industrien er jeg vel ikke. Dit 4/10 derimod, har jeg ikke set gengivet andre (seriøse)steder.
Det kan godt være, at du ikke før har været udsat for en, der turde sige sin mening om spillet, men tag dog lige et kig på SNES-udgaven i forhold til andre fightere, der er udkommet mellem 1991 og 2004. Det holder jo ikke en meter. Jeg er faktisk overrasket over, at jeg er den eneste, udover måske RJK, der kan se det.
Det eneste der kan diskuteres mht til Street Fighter er vel, hvilket af dem man bør give 10-tallet til.
Ja, det synes du...... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Bede-x | Skrevet 06/04-04 17:32, rettet 06/04-04 17:33 | Naiera>
Det er jo stadigvæk en indspist redaktion, der står for de toplister.
Nu er der jo ikke tale om EN redaktion, men flere forskellige og af hinanden uafhængige redaktioner.
Det er fint at de kan lide et eller andet SF-spil, og vil have det på deres top 10. Så snart det bliver alt andet end den normale SF2, begynder det at blive en smule forståeligt.
Jeg er for så vidt enig i at det første SF ikke er det bedste. Det er dog det mest nyskabende. Derfor valgte jeg at sætte mit 10-tal der, for et af SF spillene skal have et 10 tal.
Det kan godt være, at du ikke før har været udsat for en, der turde sige sin mening om spillet
Nu er du altså ikke den eneste i spilbranchen der "tør" sige sin mening. Dit indlæg bliver da til en grov kritik af hovedparten af seriøse journalister gennem de seneste 10+ år. Der er stort set enighed om, at SF er en af spilhistoriens største klassikere. Og det skyldes ikke at de ikke "tør" sige deres mening.
, men tag dog lige et kig på SNES-udgaven i forhold til andre fightere, der er udkommet mellem 1991 og 2004. Det holder jo ikke en meter. Jeg er faktisk overrasket over, at jeg er den eneste, udover måske RJK, der kan se det.
Jeg kan gå med så langt som, at der findes bedre SF spil til Snes. Men at det på en eller anden måde skulle gøre SF2 til et spil under middel, kan jeg ikke se.
Det eneste der kan diskuteres mht til Street Fighter er vel, hvilket af dem man bør give 10-tallet til.
Ja, det synes du......
Nej, det synes en stor del af industrien, siden de alle sætter et SF spil på deres top 10. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Sumez | Skrevet 06/04-04 17:39 | Bede-x>
Det er et fåtal af spil som kan siges at forny spilmediet, men alligevel optræder karakteren 10/10 mange gange.
Et spil som Super Metroid ville jeg gerne give 10/10, men efter P:Rs skala fortjener det ikke denne karakter.
Det er da helt bestemt også kun de færreste spil, der skal have 10/10! Det er den ultimative score, som kun det bedste af det allerbedste kan opnå. Du har 9 andre scores at dele ud af, hvis dit spil ikke er HELT så godt. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Gaku | Skrevet 06/04-04 17:42 | Naiera>
Bede-x>
Mere subjektiv bliver en liste vel næppe.
Synes du. Det er lidt fjollet at klage over den slags, når så mange forskellige brugere har leveret deres mening.
Fra Arkiv > Statistik :
AKTIVE PROFILER/SKRIBENTER == 43/93
Mener du seriøst, at 93 mennesker er et godt statistisk grundlag for hvilke spil, der er gode. Lad os være meget, meget optimistiske og sige, at der er 93.000.000 folk, der spiller konsol spil (er det for mange?). Så er grundlagdet for P:R vurderinger 0,0001 % af alle konsolspillere. Hvilket ikke er nok, til et godt statistik grundlag.
Samtidigt er der problemer ved, at de 93 personer ikke er uafhængigt udvalgt blandt alle spillere, men fra en indspist gruppe af spillere, nemlig de få der kommer på P:R |
|
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 17:43 | Bede-x>
Nej, det synes en stor del af industrien, siden de alle sætter et SF spil på deres top 10.
Skulle du så ikke bare, have skrevet "alle" i stedet for de tre blade du nævnte? | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Bede-x | Skrevet 06/04-04 17:44, rettet 06/04-04 17:48 | Det ovenstående er ikke et svar, Naiera.
Det er som at angribe Gaku for stavefejl. Kom hellere med nogle argumenter.
Jeg skrev ikke "alle", da jeg ikke har set alle top lister. Men kom bare med nogle seriøse som ikke har SF på.
Jeg skal nok gå hjem og kigge top lister i aften... | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 17:55 | Bede-x>
Nu er du altså ikke den eneste i spilbranchen der "tør" sige sin mening.
Beklager, meningen med det jeg oprindeligt sagde var også, at jeg var den eneste der turde give det en lav karakter... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
|
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 18:14 | Gaku>
Fra Arkiv > Statistik :
AKTIVE PROFILER/SKRIBENTER == 43/93
Mener du seriøst, at 93 mennesker er et godt statistisk grundlag for hvilke spil, der er gode.
Okay, nu må vi altså højne niveauet i denne diskussion og lade være med at komme fejlagtige oplysninger.
Jeg starter med at udpensle hvad ovennævnte statistik betyder - og den har selvfølgelig intet med Vurdet at gøre, eftersom den kommer fra Arkiv-sektionen...
Kort fortalt betyder det, at der er registreret 93 aktive skribenter (=spilanmeldere) i Danmark og af disse er de 43 på P:R.
Forstået? | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Gaku | Skrevet 06/04-04 18:19 | Vil du dermed sige at konklusionerne i mit indlæg er forkert.
Samtidigt jeg vil gerne vedkende mig at jeg lavede en fejl medhensyn til tallet af forskellige folk der har lavet vuderinger. Men Rune er tallet MEGET større end de 93? |
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 18:21 | Gaku>
Vil du dermed sige at konklusionerne i mit indlæg er forkert.
Nej, så langt er jeg ikke kommet endnu. Jeg må bare rette dig, når du kommer med forkerte udtalelser.
Der er 84 profiler, der har skrevet vurderinger. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 19:55 | Yokanabster>
Hvorfor kan i ikke bare indse at objektivitet ikke findes.
Selvfølgelig findes objektivitet...
Desuden er det da også lidt åndsvagt, ikke at acceptere andres meninger, med mindre de er fuldstændigt ude i skoven.
Og så har du jo selv givet forklaringen. Det er "fuldstændig ude i skoven," som vi snakker om... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Chrono | Skrevet 06/04-04 20:20 | | Stakkels ham som skal vurdere hvornår noget er "fuldstændig ude i skoven" ;) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 20:31, rettet 06/04-04 20:33 | Gaku>
Godt for dig. Men mener du at 4/10 er i det rigtige område af hvad spillet skal have?
Og kan du lade være med at komme med endnu et udenoms svar?
Hvad vil du? Tvinge mig til at give en vurdering af et spil, som jeg ikke mener at have et ordentligt grundlag for at vurdere det på? Det kan jeg da godt, men så har du heller intet grundlag for at kritisere mig på det bagefter.
Med min viden om 2d-fightere (som jeg har bekendtgjort som værende mangelfuld) så ville jeg umiddelbart sige, at Street Fighter II: The World Warrior i arcadeversionen er godt eller meget godt. Det vil sige 6-7/10, som er en pæn karakter for et gammelt spil. Trækkes der så noget fra for den dårlige SNES-konvertering, vil jeg nok ende op på en score der siger 5/10.
Det kan være at jeg tager fejl, og at SFII er den suverænt bedste 2d-fighter nogensinde. Men jeg kan ikke se, hvad der taler for, at det skulle være tilfældet. Med alt det nye som SFII præsterede (og ingen tvivl om, at det var en revolution - en af de største i spilmediet), har jeg svært ved at tro, at Capcom i dette første forsøg perfektionerede alt til mindste detalje. Jeg tvivler på at de ramte en dybde, en balance og et perfekt gameplay, som ingen anden 2d-fighter nogensinde siden har præsteret noget, der blot nærmede sig samme klasse. Og jeg forstår det heller ikke, når jeg selv sidder med spillene, for mange af de nyere 2d-fightere (primært MotW og SF3) virker som bedre spil. Og, ja, jeg spiller jo fent faktisk SFII engang i mellem stadigvæk.
Hvis det originale SFII var så meget bedre end alle andre 2d-fightere, forstår jeg ikke, at Capcom blev ved med at finpudse det i utallige udgaver og at ligeså utallige kloner kunne klare sig. Jeg forstår ikke at folk den dag i dag så ikke spiller SFII hele tiden, i stedet for KOF, SF3, CvS, MotW og hvad genren ellers har budt på, som folk rent faktisk spiller.
Når jeg ser på dem - og nu bliver jeg dømmende - som har givet 9-10 til SFII, så ser jeg sjovt nok ikke de folk, som virkelig går op i genren. Jeg ser i stedet dem, som er opvokset med en SNES og SFII og som uden tvivl har spillet det til døde dengang, hvor der ikke rigtigt var noget lignende tilgængeligt. Dem (hvad jeg nu kender til) som går seriøst op i 2d-fightere og har fulgt med frem til i dag (Kimmer og Naiera) har derimod givet det 4-7.
Du spurgte efter min mening og den har du nu fået. Jeg synes at dem der har givet SFII 9-10 (især SNES-versionen) burde se indad om det virkelig er deres objektive sans der vurderer eller om det blot er gamle minder. Glem at spillet var originalt og revolutionerende. Ja, det er mere eller mindre et krav for et 10-tal, men det virker ikke omvendt. Et spil gør sig ikke automatisk fortjent til 10/10, uanset hvor revolutionerende det var.
RJK>
Hvordan kan et spil få 10 (at det revolutionerer mediet i helhed), hvis det ikke er "i forhold til deres tid"
Den del omkring at være nyskabende er selvfølgelig i forhold til sin tid. Det er så åbenlyst, at jeg ikke fandt det nødvendigt at udpensle.
Pointen er kort og simpelt, at man ikke skal vurdere spil, udelukkende efter hvordan de var dengang.
Her er et par citater fra dine egne vurderinger :
Hvad skulle det bevise? At jeg omtaler hvordan spillet var for sin tid, betyder da ikke, at det har noget at gøre med den karakter, jeg har tildelt et spil.
Så hvad er det præcis konceptet er, for om spil skal vurderes i forhold til deres tid?
Det skal de som udgangspunkt ikke. Det er bare et generelt krav for at få 9 eller 10, at de også var nyskabende i mindre eller større krav.
Og mener du også at alle de amiga spil, som du giver 7, i dag stadig er ligeså gode som de X-box, GC og PS2 spil, som du vurderer til 7.
Ja, selvfølgelig. Ellers havde jeg jo ikke givet dem de pågældende vurderinger.
Men selvfølgelig er det svært at sammenligne på den måde. Det er svært at sammenlige titler, som ikke er lette at sammenligne. Men det er jo netop det man tvinges til, når man skal sætte en karakter på noget. Mener man ikke man kan magte det, må man jo lade være.
Det kræver selvfølgelig at man tænker sig om en ekstra gang eller to, før man afgiver en vurdering. Og det kræver utvivlsomt mere tankegang, jo ældre et spil er og jo længere siden det er, at man har spillet det. Det optimale er kun at give en vurdering efter man har spillet et spil. For at have en "bund" så var der dog en gruppe der måtte ignorere dette, da vi startede sektionen. Derfor er der selvfølgelig også nogle af de vurderinger, som kan være lidt skæve. De bliver forhåbentligt rettet op, i takt med, at man genoplever disse titler.
Og sikke en fantastisk løkke jeg så dér fik lavet, tilbage til det, som emnet egentligt handlede om ;p
Så der er to muligheder :
a) En af dem har misforstået konceptet bag karaktersystemet.
b) En af dem har misforstået konceptet bag "objektiv vurdering".
Eller også er de bare begge et par karakterer fra det rigtige svar ;) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Sumez | Skrevet 06/04-04 20:44 | Hvis jeg nu var rigtig fighter/SF-entusiast, ville jeg nok godt kunne finde på at give SF2 til SNES 7/10. Der er faktisk god styring (selvom den er blevet forbedret siden), og temmelig god afbalancering, med mindre man kan nogle feje tricks med Dhalsim. Og hvis vi indser at jeg ikke er særlig meget til fighters, vil jeg også påstå at hvis man sammenligner med andre 2D fighters op gennem tiden, er de utallige forbedringer trodsalt bare en masse små tweaks og mere solid kontrol. Ingen vilde ændringer i den store helhed, og ikke noget der gør SF2 50% mere ringe.
SFII er ret godt gået af en 16-bit konsol.
Men selvfølgelig ryger det på ingen måder op blandt de ganske få, unikke spil, der scorer 10/10. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Hyakotake | Skrevet 06/04-04 20:44 | En "samlet bedømmelse" på f.eks. 8/10 er sammensat af mange små overvejelser.
Mine spørgsmål er:
Hvor mange del-bedømmelser skal man lave? (Hvor mange kategorier skal man dele sin sammensatte bedømmelse op i?)
Hvad skal man lægge vægt på? (Kan "fed grafik" f.eks. trække en hel karakter op? Eller kan et uspilleligt gameplay gøre et ellers udmærket forsøg til 2/10?)
Et anden pointe:
Hvis man løbende kan gå ind og rette sine karakterer til i forhold til tidens trend, bliver det i sidste ende en form for "lastability" score, altså om spillet stadig "holder" den dag i dag. Jeg var da glad for 'Friday the 13th' og 'Monty on the Run' på min Commodore 64 og brugte ufattelige mængder tid på dem, men den dag i dag vil de ikke score synderligt højt (medmindre jeg bedømmer dem i forhold til deres tid). |
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 21:09 | Hyakotake>
Hvad skal man lægge vægt på?
Nu bliver du jo frygtelig konkret, i noget der ikke er så simpelt. Jeg ved derfor ikke hvor meget mening der er i, at sidde og definere den slags - mange af jer er jo også anmeldere i forvejen.
Men selvfølgelig skal der lægges vægt på, om spillet er godt. Det giver sig selv. Hvad der gør et godt spil, er så en anden sag.
Nu nævner du jo "fed grafik", hvilket i vore dage jo desværre mest betyder "god teknik". God teknik er selvfølgelig godt, men det har ikke gjort ret mange spil gode. Det er da mit håb, at endnu flere med tiden vil indse dette. At se bort fra overfladen og andre ligegyldige ting og finde ind til det, der for alvor betyder noget.
Hvis man løbende kan gå ind og rette sine karakterer til i forhold til tidens trend, bliver det i sidste ende en form for "lastability" score, altså om spillet stadig "holder" den dag i dag.
Hvilket præcis er pointen. Selvom jeg ikke mener det har noget med "trend" at gøre. Hvis et spil virkelig ER godt, så er det også stadig godt om fem eller ti år. Ellers har man jo taget fejl og må rette sin vurdering til. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Wehner | Skrevet 06/04-04 21:19 | | Hvis det er sådan, der skal bedømmes, så burde man tilføje ordet 'Tidløst' i skalaens definition af titallet. Det fremgår ikke noget sted, og jeg er i øvrigt ikke enig i, at det bør være sådan. Et spil bør bedømmes ud fra dets tid og hvilken indflydelse, det fik på dets eftertid. Ikke hvor godt det er i forhold til senere generationers spil. Hvis et spil har revolutioneret (eller endog skabt) en genre (som SFII jo har), så fortjener det gud-hjælpe-mig 10. På enhver skala. Som jeg ser det. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Hyakotake | Skrevet 06/04-04 21:41 | RJK>
Hyakotake>
Hvad skal man lægge vægt på?
Nu bliver du jo frygtelig konkret, i noget der ikke er så simpelt. Jeg ved derfor ikke hvor meget mening der er i, at sidde og definere den slags - mange af jer er jo også anmeldere i forvejen.
Ja, selvfølgelig bliver jeg da konkret! Jeg er selv anmelder, og kæmper fra tid til anden med netop den slags definitioner.
Et "godt spil" kan jo netop være "godt" udfra et nærmest uendeligt (eller i hvert fald uoverskueligt) antal indfaldsvinkler, og spørgsmålet er derfor, hvad man som "objektiv bedømmer" skal lægge vægten på.
Alle spil-sites har (eller BURDE have) deres egne kriterier for, hvad der bør lægges vægt på, og det er en af grundene til, at en karakter ikke bare er en karakter, heller ikke selvom den bevæger sig på den simple 10-skala.
Et Edge-10-tal er jo meget sværere at opnå end et IGN-10-tal, fordi Edge kører med strammere regler og mere snerpede (professionelle? objektive?) holdninger.
Men hvordan skal Playright-brugerne bedømme? Hvor strikse skal vi være og hvilke retningslinier skal vi følge, når vi sidder og grubler over den bedste argumentation for at ens yndlingsspil skal have 10/10? |
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 21:47, rettet 06/04-04 21:48 | Wehner>
Hvis det er sådan, der skal bedømmes, så burde man tilføje ordet 'Tidløst' i skalaens definition af titallet.
Eftersom det modsatte ikke fremgår, burde det være underforstået. Og det har ikke noget lige med 10-tallet at gøre. Det er generelt.
jeg er i øvrigt ikke enig i, at det bør være sådan.
Så er det søreme godt, at det ikke er dig, der bestemmer, hvordan det skal være ;p
Hvis et spil har revolutioneret (eller endog skabt) en genre (som SFII jo har), så fortjener det gud-hjælpe-mig 10. På enhver skala.
Ævl. Det er op til dem, der laver skalaen, at bestemme, hvordan skalaen skal være. Ud fra det du nævner her, ville vi nærme os hundrede spil, der gjorde sig fortjent til et 10-tal... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Wehner | Skrevet 06/04-04 21:59 | Og det ville være et problem fordi?
Jeg kan slet heller ikke se, at det med det tidløse skulle være underforstået. Hvorfor ikke putte det i faq'en hvis (når nu) det skal være sådan?
Du kunne nok finde indlæg her på P:R, endda i denne tråd, hvorpå prædikatet 'ævl' ville passe bedre end på mine. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| RJK | Skrevet 06/04-04 22:52 | Jeg ved ikke om det nødvendigvis ville være et problem, men sådan har vi bare ikke valgt, at det skal være.
Jeg har svært ved at se, hvad man skulle bruge hele systemet til, hvis der var en indbygget faktor der hed "spil der har haft stor betydning for deres genre, skal have 10/10". Så ville vurderinger jo blot afspejle hvilke spil, der har haft betydning for mediets udvikling og ikke hvilke spil, der er gode.
Førstnævnte kunne måske være interessant nok, men med al respekt så ville det kun være et fåtal af os, der ville være i stand til at give rimelig bedømmelser ud fra sådan et kriterium. Det ville kræve en langt større indsigt i mediet og dets historie, end de fleste af os besidder.
Hvis der seriøst kan være tvivl om tidens indflydelse, kan vi da uden større problemer skrive det i FAQ'en. Men det er nu engang begrænset, hvor mange der vurderer retrotitler og dem der gør, er normalt dem, der stadig spiller dem. Dermed vurderer de generelt også korrekt, ud fra hvilken værdi spillene besidder i dag. Måske bortset fra dem, der har vurderet SFII... ;pp | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Naiera | Skrevet 06/04-04 23:02 | Wehner>
Hvis et spil har revolutioneret (eller endog skabt) en genre (som SFII jo har)
Jeg har kigget nærmere på sagerne, og det viser sig at Fatal Fury udkom ca. otte måneder efter SF2. Du mener altså, at SNK bare lige smækkede Fatal Fury sammen på under otte måneder? | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
copyright Play:Right 2002-2024