 Papand | Skrevet 06/01-04 17:51 | RJK >
Japanske RPG'er, så. Hvilket jo ofte er det vi mener, når vi siger RPG.
Siger du RPG til mig, siger jeg Morrowind til dig. ;P
Så må i jo forklare mig, hvorledes Phantasy Star Online er sammenligenligt med FF? | Spiller nu: Mass Effect 2, Star Wars: The Old Repu..., League Of Legends
|
|
 dRxL | Skrevet 06/01-04 17:54 | Nå men tilbage til tilsvingen af square (tag det med et smil), så virker det efter hvad der er kommet frem i denne tråd forkert at kalde dem spiludviklere, da det jo mest er historier og grafik de arbejder på at udvikle.
Overstående er selvfølgelig blot en semantisk betragtning som ikke rykker så meget ved den overordnede diskussion (er måske direkte vildledende), men der er jo noget om det =) | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
 RJK | Skrevet 06/01-04 17:56 | Snowman >
Så må i jo forklare mig, hvorledes Phantasy Star Online er sammenligenligt med FF?
Det her bliver vist den længste tråd, uden at vi kommer frem til noget som helst...
Selvfølgelig er der undtagelser. Der er også vestlige RPG'er i "japansk RPG"-stil. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Chrono | Skrevet 06/01-04 17:57, rettet 06/01-04 17:57 | Hehe, du vil bare ikke høre efter hva' :)
EDIT: Til dRxL | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
 Okotta | Skrevet 06/01-04 18:31 | RJK >
Historien om de 2 FF-spil der blev til 13-14 stykker ;p
Har spillet to, og set mange af de andre - forskellene var nærmest ikke-eksisterende. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
| Okotta | Skrevet 06/01-04 18:54 | | Nej. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
| Chrono | Skrevet 06/01-04 19:40 | | Hvis man spiller remake-udgaverne har de alle (pånær 3'eren) CGI-sekvenser >:) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
|
|
 jaes | Skrevet 06/01-04 20:47, rettet 06/01-04 20:48 | Dark-Light >
I forbindelse med valgfrihed kontra lineær udvikling i spil, vil jeg da lige komme med en personlig holdning. Jeg kan sagtens accepterer begge former udført i spil, men så tillader jeg mig også at have forskellige krav til spillet.
Jeg er ret enig.
Historien i f.eks. GTA 3/Vice City paces ofte kunstigt frem, eller den forlænges på kunstig vis, om man vil.
"Udfør 1000 opgaver for person A, som derefter vil give dig et hint, som fører dig til person B, som du derefter skal udfører 9999 opgaver for".
Spillene er alligevel sjove, da de er meget gameplay-orienterede.
Hvis man kan kombinere disse to ting, har man efter min mening et rigtig godt spil.
Det er også det jeg går efter. Desværre er der ikke mange af dem til konsol (hvis man ikke er til horror-spil).
Til PC, har mange RPG´er held med dette.
Det aller vigtigste for mig er nok, at spiloplevelsen er varieret (taler stadig historiedrevne spil), og hvis der er smidt en masse små opgaver, minispil osv. ind i spillet, uden at det føles påklistret, er det IMO meget positivt.
(Det kan så diskuteres om det var ægte frihed eller bare 3 sideløbende linæer forløb).
Ligemeget - hvis det giver spilleren valgfrihed uden at ødelægge spillet, er det godt :) |
|
 Rites | Skrevet 06/01-04 21:05 | Helt fint. FF er fede spil. Færdig, basta.
Bevis?
Check GameRankings el. anmeldelser på nedenstående.
Majority rules, now shut up :)
FF Serien | » a winner is you «
|
|
 Sumez | Skrevet 08/01-04 05:40, rettet 08/01-04 05:41 | JEG synes Racerspil er kedelige, fordi de allesammen er temmelig ens. Men jeg kan godt lide dem med lidt mere "alternativt indhold" a la Mariokart, selvom jeg også kan lide når de er hurtige. Men generelt er jeg overhovedet ikke inde i genren, og kunne aldrig finde på at vurdere Gran Turismo eller Need For Speed, for jeg synes bare de er kedelige spil, der kun går ud på at køre fremad i en bil. Men jeg kommer ikke frem og ævler om hvordan disse spil ikke har nogen betydning fordi JEG ikke kan se det fede i dem.
Okotta, du har tydeligvis INGEN opfattelse af japanske RPGs eller FF serien, og det er fuldstændig tåbeligt at du begynder at udtale dig om deres betydning, kvalitet og variation. Faktum er at de generelt er noget af det allerbedste indenfor en genre mange af os elsker, selvom du måske ikke gør.
Og det var så mine to meget kritiske cents. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Ronaldo | Skrevet 08/01-04 08:29 | jaes >
Jeg er ret enig.
Historien i f.eks. GTA 3/Vice City paces ofte kunstigt frem, eller den forlænges på kunstig vis, om man vil.
"Udfør 1000 opgaver for person A, som derefter vil give dig et hint, som fører dig til person B, som du derefter skal udfører 9999 opgaver for".
Spillene er alligevel sjove, da de er meget gameplay-orienterede.
I betragtning af at spil aldrig vil være lige så dynamiske som den rigtige verden, så vil jeg sige at GTA har en mere naturlig måde at komme frem på. GTA bygger på samme koncept som Zelda, selvom spillene er to vidt forskellige, så er de stadig ens. Du bliver kastet ind i universet, og så er det op til dig hvad du vil. Du skal opsøge for at komme videre, og det er i princippet sådan det virker i den virkelige verden. Du kan bruge uendeligt lang tid i begge spil uden, at have kommet et skridt tættere på "slutningen". |
|
| Rites | Skrevet 08/01-04 09:59 | GTA paces kunstigt frem, ja.
Men de har skjult det ved at tilbyde spilleren så stort et areal at knalde rundt på -og det virker :) | » a winner is you «
|
|
 Amby | Skrevet 08/01-04 10:52 | Der er da forskel på valgfrihed i forhold til en mission eller et areal.
I GTA er der stor valgfrihed på et areal. Der er rig mulighed for at 'lege' og prøve mange forskellige objekter.
I f.eks. Zelda er der ikke stor valgfrihed i missioner jvf. Rune's indlæg.
Nu er jeg ikke så godt befartet i GTA, men er der rig mulighed for at løse missionerne som det passer en ? Her tænker jeg f.eks. på og hvis man skal standse en bil, kan man så både blokere med andre biler eller skyde bilen i smadr ? | Have no thing I'd rather see, Since I found Serenity.Spiller nu: Mirror's Edge, Resistance 2
|
|
| Ronaldo | Skrevet 08/01-04 11:17 | Det er mere en fejl i den ene Zelda side-quest, end det er mekaniken i hele spillet. Hvis RJK havde prøvet at angribe problemet fra en anden vinkel, så havde han nok ikke været så bitter. Som i GTA vil objektivet med quest'en/missionen altid være det samme, men du har mulighed for at gøre det på din egen måde.
Zelda har det samme koncept med at man kan udforske universet og gå udenom historien. Selvom historien jo driver fremgangen, du skal bare selv opsøge den. |
|
| RJK | Skrevet 08/01-04 12:43, rettet 08/01-04 12:44 | Okay, så lad os sige det sådan: Hvilke andre måder var der at angribe det nævnte problem på? Jeg kunne prøve at skyde ungen ned med en pil, men det virker så heller ikke. At rulle ind i et træ er ikke lige den mest logiske løsningsmetode, men faktum er, at det er den eneste. Så derfor er jeg enig med Dark-Light i, at de to spil ikke er sammenlignelige på disse punkter. GTA er meget mere frit (blandt andet fordi det er mindre afvekslende i sin opgavestruktur).
Og hvordan går du "udenom historien" i Wind Waker? Det kan man altså ikke... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Fox McCloud | Skrevet 08/01-04 16:53, rettet 08/01-04 16:55 | Han mener vel bare, at man kan opsøge de utallige mini-quests der er i spillet, indtil man er parat til at gå videre, lidt ligesom GTA.
Forresten, jeg oplevede præcist det samme som RJK ved den føromtalte opgave i TWW og jeg synes også det var usandsynligt lamt. Det virkede så meget mere logisk at man skulle svæve derover med deku leaf og fange ham, istedet for at smadre head-first ind i selve træet. Ideelt set var begge muligheder (og eventuelt flere) gyldige... | (...)
|
|
| Okotta | Skrevet 08/01-04 17:19 | FreddiE >
Zelda har det samme koncept med at man kan udforske universet og gå udenom historien. Selvom historien jo driver fremgangen, du skal bare selv opsøge den.
Zelda er da noget af det mest liniære jeg har spillet - du kommer kun videre i spillet, hvis du følger historien; Sidder du fast i historien, så sidder du fast.
Det er da rigtigt at man kan rende rundt og kigge i spillet, hvis man sidder fast, men ligefrem at "gå udenom historien" - så frit er Zelda desværre ikke. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
 Cronoss | Skrevet 08/01-04 17:30 | Så nævner jeg da bare Fallout 1+2, Arcanum, Deus Ex...
Og Morrowind. |
|
| Okotta | Skrevet 08/01-04 17:37 | RJK >
Stor (handlingsmæssig) frihed i et historiebaseret spil er ønsketænkning.
Du mener det at gribe f.eks missioner an på forskellige måder, i et historiebaseret spil, er ønsketænkning, eller..?
Spil lidt mere Grand Theft Auto III og/eller Vice City + Halo, så opdager du handlefrihed. Selv Splinter Cell, som er temmelig liniært, giver dig mulighed for at gribe missionerne an, på flere forskellige måder. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
|
|
| Cronoss | Skrevet 08/01-04 17:45 | Vi kan jo ikke være uenige, da du ikke har spillet de spil jeg nævnte.
Hertil vil jeg lige sige at Morrowind og Deus Ex klart er de spil med mindst historiemæssig frihed. |
|
| Okotta | Skrevet 08/01-04 17:48 | RJK >
Jeg snakker frihed i historien, hvilket burde være helt tydeligt... (Cronoss fattede det da, omend vi er dybt uenige på dette punkt)
Frihed i historien, til at gribe missionerne an på den måde man har lyst til? Ellers må du forklare højt og tydeligt hvad du mener.
For du har vel spillet de spil jeg nævnte, og kan nikke genkendende til de aspekter jeg snakker om, ved de nævnte spil? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| RJK | Skrevet 08/01-04 18:05, rettet 08/01-04 18:09 | Jeg har ikke sagt et ord om at gribe missionerne an på hvad-enten måde. Jeg snakker om linearitet (i historien, jvf. dit "spille udenom historien") overfor den gode historie.
Det er lige meget hvad jeg har spillet, for det er ren teori.
Uanset hvor meget i en historie der er struktur og andre formatiserede elementer, så er en god historie altid udtænkt af et menneske. Det kan ikke være anderledes, som standarden af kunstig intelligens er i dag.
Hvis en historie i et spil ikke skal være lineær - dvs. at man har reel indflydelse på udviklingen heraf - så deler den sig op i flere historier. Hvis vi antager at man har ét frit valg i løbet af spillet, så har vi altså i alt to historier. For at have to gode historier, skal et eller flere mennesker sætte sig ned og skrive disse to gode historier. Det kan også lade sig gøre.
Men hvis man nu har to reelle frie valg undervejs i spillet, så får vi fire selvstændige historier. Har man ti valg, så bliver det til 1.024 historier. Det er forudsat, at der kun er to valgmuligheder i ethvert valg.
Sand ikke-linearitet kræver at der er et utal af valg med et utal af muligheder. Uanset hvor mange penge man pumper i et spil, så kan man ikke hyre folk til at skrive flere millioner unikke historier til samme spil. Det kan ikke lade sig gøre.
Derfor hænger (gode) historier og linearitet altid uløseligt sammen. Fordi reel ikke-linearitet kræver uendelige antal historieudviklinger og den eneste måde at opnå dette på, er ved at snyde. Snyderiet kan fx bestå i altid at tvinge historien indpå samme spor, uanset valg, eller dele historien op i bidder, der reelt ikke har indflydelse på hinanden. Uanset hvad er det ikke sand ikke-linearitet.
Eneste anden mulighed er at opstille nogle regler og så lade tingene udvikle sig dynamisk i spillet, men det vil, jævnfør hvad jeg startede med at sige, aldrig blive til en god historie. Uden at have spillet de nævnte pc-rollespil, så mener jeg, at de benytter sig af en kombination af disse muligheder. Det gør dem ikke til ikke-lineære, men blot en lille smule mindre lineære mod et tab i kvaliteten af historien (fra et teoretisk synspunkt - man kan sagtens forvalte en totalt lineær historie dårligt alligevel).
(Man kan også snakke om at historierne udvikler sig "lineært" i meningen "forudsigeligt" eller "lige-ud-af-landevejen", men det er selvsagt ikke det, jeg snakker om - jeg snakker om, at historien altid udvikler sig på samme måde) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Okotta | Skrevet 08/01-04 20:33 | Vi er enige om, at historien altid udvikler sig på samme måde, det jeg påpeger er, at man indenfor historiens rammer har, i visse spil, frie hænder til at gennemføre historien som man har lyst - jvf. at ta' hånd om missioner som man ønsker.
Det er nok det ypperste vi får i vores spil i dag - alt andet har vi tilgode i en anden generation. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| RJK | Skrevet 08/01-04 20:58 | Så er det også noget pjat at kritisere Zelda for, at man ikke kan "gå udenom historien", for det kan man ikke i nogen spil. Hvis et spil er historiebaseret, så er det lineært og man skal følge historien.
Hvor meget spil der så er i mellem knudepunkterne i historien - og det er vist det, du snakker om - er noget andet. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Star Soldier | Skrevet 08/01-04 21:21 | Rites >
Helt fint. FF er fede spil. Færdig, basta.
...
Majority rules, now shut up :)
Ya! Shut up he he
- Here are the Top 10 Game Publishers in Japan for 2003, ranked by the software sales:
1. Nintendo - 6,399,400 units
2. Square Enix - 5,659,000 units.
3. Konami - 4,874,000 units.
4. Bandai - 3,640,400 units.
5. Capcom - 3,000,000 units.
6. Namco - 2,840,100 units.
7. Sony - 2,638,500 units.
8. Pokemon Co. - 2,415,300 units
9. Koei - 2,386,200 units.
10. Sega - 2,344,500 units. | 360 grader..., så er du tilbage hvor du startede.... suckers...
|
|
| Ronaldo | Skrevet 08/01-04 22:14 | RJK >
Okay, så lad os sige det sådan: Hvilke andre måder var der at angribe det nævnte problem på? Jeg kunne prøve at skyde ungen ned med en pil, men det virker så heller ikke. At rulle ind i et træ er ikke lige den mest logiske løsningsmetode, men faktum er, at det er den eneste. Så derfor er jeg enig med Dark-Light i, at de to spil ikke er sammenlignelige på disse punkter. GTA er meget mere frit (blandt andet fordi det er mindre afvekslende i sin opgavestruktur).
Og hvordan går du "udenom historien" i Wind Waker? Det kan man altså ikke...
Du kan ikke sige det ene eksempel er basis for hele spillet. Hele spillet igennem ruller man ind i vægge for at slå potter osv. ned, så du burde have udelukket den mulighed bare ved at prøve det. Mit første forsøg var også med pil. Det er klart et dårligt valg/design i lige den side-quest. Opgaver og quests er vidt forskellige i Zelda og GTA, men selve konceptet er stadigt det samme. Det er bare et andet thema, miljø, struktur osv. der er flere regler i Zelda, og det giver mere moralsk frihed i GTA.
Okotta >
Zelda er da noget af det mest liniære jeg har spillet - du kommer kun videre i spillet, hvis du følger historien; Sidder du fast i historien, så sidder du fast.
Hvor er forskellen i at du ikke kan komme videre til de næste øer eller områder i GTA, medmindre du følger historien? Du kan frit sejle rundt på hele mappet i Zelda fra begyndelsen, du er bare ikke "vokset" til at kunne klare alle quest's på alle ø'er. Hvis man følger historien, så "vokser" du, og så kan du klare flere quests. Du dog altid frit gå ud og slås med fjender, finde skatter osv. Det er ikke ligesom en typisk platformer, hvor du når til en level, og kan du ikke klare den level, så sidder du fast.
Okotta >
Det er da rigtigt at man kan rende rundt og kigge i spillet, hvis man sidder fast, men ligefrem at "gå udenom historien" - så frit er Zelda desværre ikke.
Det er der intet spil der er. Zelda, ligesom GTA, har én main historie, hvis du vil kunne udnytte hele friheden i spillene, så skal du følge historien. RJK har fat i det noget af det rigtige, du kan ikke udvikle en dynamisk historie, et forsøg ville tage for lang tid, og det ville med garranti ødelægge alt flow i spillet.
Det er dog klart at i GTA kan man flere ting, det er på fast land, og der er ikke sat nogle regler op. Du bliver ikke straffet for noget, kun forsøgt forhindret. |
|
| RJK | Skrevet 08/01-04 22:27 | FreddiE >
Du kan ikke sige det ene eksempel er basis for hele spillet.
Måske ikke, men jeg kan da komme med ét mere:
Den første semi-ø med stealh-missionerne. Her er man oppe i mod en masse af de her svage griselignende vagter, som man senere i spillet smadrer uden problemer. Men lige præcis her SKAL man snige sig forbi dem. Hvis man kikser snigeriet, dvs. bliver opdager, bliver man smidt tilbage og skal starte forfra. Man kan ikke slås sig ud af det og man kan ikke løbe væk. Man SKAL løse det på denne ene måde.
(Godt nok forsvarer historien at man ikke kan slås, fordi man midlertidigt har mistet sig sværd, men pointen er fra et spilmæssigt synspunkt det samme. Man tvinges til at løse en opgave på én bestemt måde) | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| jaes | Skrevet 08/01-04 22:33 | FreddiE >
GTA bygger på samme koncept som Zelda, selvom spillene er to vidt forskellige, så er de stadig ens. Du bliver kastet ind i universet, og så er det op til dig hvad du vil. Du skal opsøge for at komme videre, og det er i princippet sådan det virker i den virkelige verden. Du kan bruge uendeligt lang tid i begge spil uden, at have kommet et skridt tættere på "slutningen".
Det kan vi godt være enige om.
Pointen er, at historien trækkes dels unødvendigt i langdrag, og dels holdes kunstigt i live - ofte ville én eller to opgaver før næste plot-trigger, have gjort oplevelsen mere troværdig og helstøbt. |
|
| Ronaldo | Skrevet 08/01-04 23:22 | RJK > Det er et godt eksempel, men jeg mener at det klart er et design valg. Det gør ligesom udfordringen helt anderledes, at der nu er sat regler op. Det er ikke anderledes fra en GTA mission hvor din partne ikke må dø, eller du skal dræbe en person med en bilbombe osv.
Når man senere kommer tilbage har du den generele frihed til at kæmpe som du lyster.
Er du uenig med mig i at Zelda og GTA bygger på det samme basale koncept? |
|
| RJK | Skrevet 08/01-04 23:55, rettet 08/01-04 23:56 | Det kommer an på, hvor bredt man definerer et koncept.
Jeg mener at det er meget få tilfælde i Wind Waker, hvor man rent faktisk kan løse en klart defineret opgave på flere forskellige måder.
Og selvfølgelig er det meste designvalg. Jeg har aldrig sagt andet. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Bede-x | Skrevet 20/01-04 14:34 | RJK >
Disse gode spil er blevet bedre modtaget end fortjent, fordi de har opholdt sig på platforme uden konkurrence.
Det er da klart at et godt spil på en platform med få udviklere vil blive modtaget bedre end på en med mange. Men hvordan man end vender og drejer det, kan Rares N64 spil sagtens følge med spil i ligende genrer på Sat/PS. Prøv lige at kigge nærmere på deres udgivelser:
Killer Instinct Gold
Goldeneye
Blast Corps
Diddy Kong Racing
Banjo-Kazooie
Jet Force Gemini
Donkey Kong 64
Perfect Dark
Mickeys Speedway USA
Banjo-Tooie
Conkers Bad Fur Day
Bortset fra Mickeys Speedway og måske Killer Instinct(er nok en smagssag), så ligger spillene klart i den gode ende. Og i kategorierne platformsspil, Cartoon racers og FPS vil Rares titler snildt kunne konkurrere med lignene spil på Sat/PS. Ja, måske det rigtige ord er UD-konkurrere...
Desuden er de stort set allesammen bare baseret på andre spil.
Det er muligt at Square baserer sine FF-spil på samme koncept, men det er vel fuldstændig logisk? Konceptet fungerer og folk er tilfredse.
Så der er i orden når det er Square, men ikke Rare. Det er vel logisk nok...
Okotta >
Jeg stemmer på Square - når de kun kan finde ud af at remake alle deres spil, og nu har gjort det - hvad - 13-14 gange, så griner jeg af deres åbenlyse mangel på talenter.
Det er kun på Playright at Square er så overvuderet. Kigger man andre (vestlige) steder står de højt, men det er sjældent deres spil der bliver set mest frem til eller brugt mest plads på på forsider/previews o.lign.
De skal vuderes højt, men ikke så højt som visse gør det på P:R. Deres spil er trods alt ret lette at lave, hvis firmaet bruger pengene på det. Man kunne måske endda sige, at mht til ting som historie, fortællerteknik, voice acting, engelsk niveau burde man forvente mere fra et firma som Square. Men det er måske kulturforskelle der spiller ind.
Men deres historier kan nok ikke overføres til et andet medie, uden at det bliver lidt pinligt. Se fx FF The Movie for at se hvad jeg mener.
dRxL >
tjaee hvis det er de samme udviklere som lavede timesplitters spillene, så var er der måske noget om det RJK skrev om at være alene på en konsol.
Det skal så lige siges at Timesplitters ligger en del under Rares N64 FPS'ere. Mange PD fans, mig selv inkluderet, var meget skuffet over TS og spillet er også hurtigt blevet glemt igen(iforhold til PD/GE).
Dertil kommer at TS ikke er lavet af de samme folk. Det er stadig kun meget få udviklere hos Free Radical som har arbejdet hos Rare. Desuden mener jeg ikke nødvendigvis at al genialitet i spilindustrien kommer fra individet. Penge bag produktionen er lige så vigtig, hvis ikke vigtigere. Hælder man til glorificeringen af individet, så plejer det meste af æren for Rares FPS'ere gå til Martin Hollis, selv om Doak og Hilton selvfølgelig også tilskrives deres del. Hollis har ikke arbejdet på TS.
dRxL >
Man kan kun være førstepart hvis ens firma udgiver platformen.
Der findes kun 1. og 3. parts udviklere. 2. part er kunden.
Det er ikke helt rigtigt. Må lige citere RJK:Secondparty: Spil fra et andet firma som udgives af konsoludgivende firma.
Dertil skal tilføjes at udvikleren kun laver spil på en konsol(er eksklusiv). Hvilket altså udelukker F-Zero GX som bliver nævnt i den tråd jeg citerer fra. Men fra tid til anden vil en udvikler som Rare have været Second Party.
RJK >
Du har erklæret dig selv som Nintendo-fanboy, ikke? Den slags er jo rart at have med i tankerne, når vi skal vurdere folks udtalelser her ;)
Selv om Wehner så var Nintendo-fanboy, så skal hans udtalelser vel vuderes særskilt fra konsol-tilhørsforhold.
Men nu vi er i tankegangen er det vel værd at huske på, at du bedst kan lide japanske RPGs og som oftets ikke bryder dig om vestlige spil :p | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 SkyblazeR | Skrevet 20/01-04 15:58 | dRxL>
Som jeg ser det er det ikke et spørgsmål om hvorvidt de mennesker der er ansat hos square er dygtige til det de laver, men hvorvidt det de laver kan kaldes spil når der ikke er lagt tilstrækkeligt vægt på spillemekanik og handlefrihed.
Der er stadig én ting jeg aldrig har fattet med Square. Den eneste titel jeg virkelig respekterer i deres sortiment er Einhänder. Bl.a. fordi den går imod deres *ambitioner* > at behage fans - især med henblik på FF. Jeg var vældig opslugt af FFX, men det er stadig Einänder-opskriften på spilmekanik og struktur, som jeg savner at se mere til i deres udviklertalent. Einhänder skal klart betragtes som en af deres "vi tager en chance"-udgivelser. Det står stadig øverst på listen blandt tidens bedste shmups.
Jeg savner at Square tager nogle chancer. Men måske er Einhänder-teamet hos Square gået i dvale eller ikke længere intakt. Ligesom Rare heller ikke længere er *den gode gamle Jet Force Jemini/GoldenEye-Rare*. | »In my restless dreams, I see that town... Silent Hill«Spiller nu: Fallout 3: Game Of The ..., Berserk And The Band Of..., Atomic Heart
|
|
| RJK | Skrevet 20/01-04 17:12, rettet 20/01-04 17:34 |
Det er kun på Playright at Square er så overvuderet.
Fx japanerne hader Square og synes de er elendige til at lave spil...? ;p
Men lad os fx kigge lidt statistik på Vurder-sektionen. Tre spil i Top 5 er fra Square. Chrono Trigger, FFVI og FFVII. Hvilke af de titler hører ikke til blandt de bedste spil? Eller: hvilke tre titler fra Rare er på samme niveau?
For det her er vel blevet en Rare vs Square-diskussion, eller hvad?
bede-x>
hvordan man end vender og drejer det, kan Rares N64 spil sagtens følge med spil i ligende genrer på Sat/PS.
Måske, men de ville aldrig have opnået samme status.
Vi kan også vende det. Rare har så vidt jeg lige husker lavet spil til: Arcade, NES, GameBoy, SNES, MegaDrive, N64, Game Boy Advance, GameCube og Xbox. Til N64 var de noget nær eneste nævneværdige ikke-førsteparts udvikler, mens de til alle de andre platforme var/er en af mange gode udviklere.
Bemærkelsesværdigt, at faktisk alle Rares såkaldt fantastiske spil var til N64, mens deres titler til de andre platforme generelt er nærmere middelmådige (DKC var måske nok populært, men reelt ikke så godt).
Var Rare + N64 bare en magisk kombination der pludselig resulterede i fantastiske spil eller blev Rare måske overvurderet, fordi N64-ejere ikke havde ret meget andet at glæde sig over?
Bortset fra Mickeys Speedway og måske Killer Instinct(er nok en smagssag), så ligger spillene klart i den gode ende.
Jeg har vist aldrig sagt andet. Der er også temmelig stor forskel på at lave "spil i den gode ende" og så være så fantastiske, som mange mener Rare er (var).
Så der er i orden når det er Square, men ikke Rare. Det er vel logisk nok...
1. Jeg snakkede om FF. Square har lavet meget andet end FF. FF udgør vel ikke en tiendedel af deres titler.
2. FF er et koncept, som Square selv har udviklet. Det er ikke kopier af andres koncepter. Som fx Star Fox Adventures=Ocarina Of Time, Mickey's Speedway=Mario Kart, Banjo-Kazooie=Mario 64 etc.
Deres spil er trods alt ret lette at lave, hvis firmaet bruger pengene på det.
Det må du simpelthen uddybe. Hvordan er det lige, at Squares spil er lette at lave (i forhold til andres)? Rollespil bliver generelt opfattet som den mest krævende genre at lave, men du må jo mene noget andet.
Jeg kan gå med til, at håndværksmæssige aspekter af spiludvikling for størstedelen kun er et spørgsmål om, at sætte nok produktionsværdi i den enkelte titel. Eftersom håndværk ikke kræver idéer, kunst og andre ting, man ikke bare kan købes for penge.
Hvis du påstår at Squares spil er mere håndværk end det generelle spil, så vil jeg med sikkerhed mene, at du er ude på meget dybt vand. Squares spil har ofte noget af den - magi - som ikke bare kan købes.
Selv om Wehner så var Nintendo-fanboy, så skal hans udtalelser vel vuderes særskilt fra konsol-tilhørsforhold.
(Teoretisk) Næh, det mener jeg bestemt ikke. Hvis man mener noget på et forkert grundlag (såsom at man udtaler sig definitivt om Squares samlede produktion, fordi man har prøvet to FF-spil), så er den mening ikke ret meget værd.
Men nu vi er i tankegangen er det vel værd at huske på, at du bedst kan lide japanske RPGs og som oftets ikke bryder dig om vestlige spil :p
Det må du/I da gerne huske på. Men det er jo en smag der er baseret på, at jeg faktisk har de fleste konsoller og har prøvet de fleste spilgenrer. At jeg generelt bedre kan lide japanske end vestlige spil har intet at gøre med, at de er japanske eller vestlige. Det er bare en konsekvens af, at japanske spil generelt bare er bedre end vestlige...
Lidt noget andet end fx at nægte at røre en PlayStation 2, fordi den er lavet af Sony, som er konkurrent til Nintendo... | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Born2Play | Skrevet 20/01-04 17:16 | RJK>
At jeg generelt bedre kan lide japanske end vestlige spil har intet at gøre med, at de er japanske eller vestlige. Det er bare en konsekvens af, at japanske spil generelt bare er bedre end vestlige...
Klassebemærkning! :-D | Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
|
|
| Okotta | Skrevet 20/01-04 17:37 | RJK >
Det må du simpelthen uddybe. Hvordan er det lige, at Squares spil er lette at lave (i forhold til andres)? Rollespil bliver generelt opfattet som den mest krævende genre at lave, men du må jo mene noget andet.
Hvis du påstår at Squares spil er mere håndværk end det generelle spil, så vil jeg med sikkerhed mene, at du er ude på meget dybt vand. Squares spil har ofte noget af den - magi - som ikke bare kan købes.
Tjaa - FF spillene ligner efterhånden allesammen hinanden, og er allesammen skåret over den samme skabelon. Grafikmotoren bliver vel pudset lidt af, år efter år, men i det store hele kører FF spillene vel på samme motor som i de sidste mange år. Hvad endnu værre er - alt efter hvordan man ser på det - så er selve gameplay-mekanikken jo stort set uændret; Det er stadig turbaseret med randomkampe osv osv osv - det kan altså ikke ta' særligt lang tid for Square, at implementere disse elementer i det næste FF spil heller.
Den magi du mener spillene har, ligger vel mere i CGI scenerne som fortæller historien, og ikke i (endnu) en turbaseret kamp, som ligner den foregående, men bare med lidt (endnu) pænere grafik og lidt (endnu) bedre lyd.
For f..... da - Final Fantasy er jo ikke andet end interaktiv underholdning - det er en dinosauer som passer bedre ind i CD-ROM spillets spæde begyndelse, hvor man faldte i svime over The 7th Guest og 4 X speed's CD-Rom drev, som kunne køre fullmotion-video sekvenserne uden at hakke. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Born2Play | Skrevet 20/01-04 17:45 | Okotta>
For f..... da - Final Fantasy er jo ikke andet end interaktiv underholdning - det er en dinosauer som passer bedre ind i CD-ROM spillets spæde begyndelse, hvor man faldte i svime over The 7th Guest og 4 X speed's CD-Rom drev, som kunne køre fullmotion-video sekvenserne uden at hakke.
Det kan siges om næsten alle moderne japanske RPG'er. Måske kan du bare ikke lide genren?
Final Fantasy skaber stemningsbilleder, der er MEGET mere kraftfulde end film og ovennævnte skodspil. | Swine flu for me and you!Spiller nu: Batman: Arkham Asylum
|
|
| Okotta | Skrevet 20/01-04 17:50 | Hvis det gælder for alle japanske RPG'ere, så synes jeg ærlig talt at japanerne skulle ta' og begynde at ta' sig lidt mere sammen, istedetfor at belemre folk med sådan en omgang gøgl.
Final Fantasy's CGI skaber stemningsbilleder - selve spillet gør jo ikke. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| RJK | Skrevet 20/01-04 17:51 | Okotta:
Dine udtalelser er uden grund i virkeligheden. Fx kommentaren om grafikmotoren i FF-serien demonstrerer, at du ikke har den fjerneste anelse om, hvad du snakker om. Det gør det meningsløst at fortsætte diskussionen med dig. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Cronoss | Skrevet 20/01-04 17:51 | Igen til Okotta: For du har nemlig gennemført alle spillene, og ved præcis hvad de enkelte spil indeholder. Så er det jo slet ikke en problematisk udtalelse du kommer med.
Ellers er den ret dum. |
|
| Okotta | Skrevet 20/01-04 17:51 | Du ved måske en del om grafikmotoren til FF, RJK?
Eller gætter du bare? | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| Okotta | Skrevet 20/01-04 17:54 | Cronoss >
Igen til Okotta: For du har nemlig gennemført alle spillene, og ved præcis hvad de enkelte spil indeholder. Så er det jo slet ikke en problematisk udtalelse du kommer med.
Ellers er den ret dum.
Som jeg har skrevet, så har jeg spillet nogle af de nye FF spil, og for mig ligner de hinanden. CGI'en er blevet pænere, og spillets underlæggende grafikmotor ser osse ud til at være blevet lidt pudset af, men dybest set så ligner de hinanden.
Jeg ved godt at I slet ikke kan li' at man kritiserer FF herinde, men lev med det og kom så videre - disse spil er ikke den hellige gral, udi videospils produktioner. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
| RJK | Skrevet 20/01-04 17:57, rettet 20/01-04 17:58 | Okotta:
Det er jo den samme motor de har brugt "de sidste mange år" og som de bare finpudser "år efter år"...?
Det kræver vist ikke den store tekniske viden at se, at grafikmotoren til FFIX ikke er den samme som til FFX. Eftersom det er de to nyeste reelle spil i FF-serien, må det jo være de to, som du snakker om...? | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
|
|
| RJK | Skrevet 20/01-04 18:02, rettet 20/01-04 18:04 | Nu snakker vi jo generelt...
Rollespil har den længste produktionstid og de største produktionsomkostninger. Hvilket er hvorfor der normalt ikke kommer ordentlige rollespil til mindre udbredte systemer og i de første år af et systems levetid.
Jo mere gameplay-rent et spil er, jo lettere er det vel egentligt at udvikle. Fordi det betyder, at man ikke skal tænke på så mange andre ting end gameplay. Fx et tennis-spil kræver ikke ret meget at udvikle. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Okotta | Skrevet 20/01-04 18:10 | RJK >
Det kræver vist ikke den store tekniske viden at se, at grafikmotoren til FFIX ikke er den samme som til FFX. Eftersom det er de to nyeste reelle spil i FF-serien, må det jo være de to, som du snakker om...?
Nej li'som ikke jo - FFIX er et PSOne spil og FFX er et PS2 spil...hvis jeg ikke ta'r meget fejl.
På PSOne ligner grafikmotoren sig selv, igennem flere af spillene, og på PS2 ligner grafikmotoren sig selv, igennem flere af spillene.
Jeg snakker om 7, 8, 9 og 10 + 11 (som jeg har set en del fra, og som osse ligner 10). Og X-2 har jeg osse set en del fra og det ligner X, bare med en masse piger. Suk - de ligner allesammen hinanden, og jeg gider helt ærligt ikke diskutere de spil, for de siger mig intet.
Selvom I nærer stor kærlighed til FF spillene, så MÅ I da ku' se, at de teknisk set ligner hinanden så meget, at der mere er tale om en Expansion Disc, end et egentligt nyt spil hvert år. | Tongue-tied and twisted just an earth-bound misfit, I
|
|
copyright Play:Right 2002-2024