 slk486 | Skrevet 28/08-13 13:16, rettet 28/08-13 14:49 | Jeg har altid rynket næse af at sætte spil ned i sværhedsgraden. Spil spillet med den udfordring der er tiltænkt ("normal"). Hvis det er for nemt, så sæt sværhedsgraden op, men lad være med at fjerne udfordringen og mand dig op. Sådan har jeg tænkt.
Idag, med en voksende bunke pile-of-shame, samt sequel på sequel af historiedrevne spil, begynder jeg at overveje om det er værd at sætte nogle spil ned på easy og drøne igennem, for at få oplevelsen, men ikke nødvendigvis en skarp udfordring.
Er det ikke det værd for at lette lidt pres fra alle de spil man gerne vil nå?
Hvad tænker i? | j/k
|
|
 Amby | Skrevet 28/08-13 13:17 | Jeg spiller altid på Easy. Der er mange spil jeg gerne vil opleve i forhold til sværhedsgraden i det specifikke spil.
Men jeg er også ved at blive gammel og træt :) | Have no thing I'd rather see, Since I found Serenity.Spiller nu: Mirror's Edge, Resistance 2
|
|
 Beano | Skrevet 28/08-13 13:42, rettet 28/08-13 14:07 | | Jeg spiller som udgangspunkt altid på standardsværhedsgraden ("normal") da det vel er hvad udviklerne må mene er den "rigtige" måde - lidt firkantet betragtet. Enkelte gange har jeg dog sat sværhedsgraden ned undervejs for at komme videre og skåne mine controllers fra min vrede. |
|
 Sumez | Skrevet 28/08-13 13:54 | Jeg er generelt imod sværhedsgrader. Hvis et spil er bedst på én bestemt sværhedsgrad, ser jeg ikke nogen grund til at have de andre. Problemet er at spil ikke altid bliver "bedre" af en højere udfordring. Jo sværere et spil er, des større krav sættes der til spillets evne til samtidig at være fair og afbalanceret.
Se f.eks. Dark Souls - hvis jeg fejler i det spil, er det altid tydeligt for mig hvad jeg gjorde forkert, og derfor kan jeg forhåbentlig gøre det bedre end anden gang.
I andre spil (som jeg ikke nævner navn på, da jeg ved du er uenig, og det enkelte spil ikke er vigtigt her :P) kan man risikere at der pludselig spawner en stærk fjende lige bag dig, og så ville du på Normal kunne nå at flygte i dækning, men spiller du på sværeste sværhedsgrad er det bare ærgerligt, da spillet slet ikke er designet med den sværhedsgrad i mente! Og hvis det er, er det i hvert fald ikke gjort særlig godt, og man må formode at den normale sværhedsgrad er sat lavere, så folk ikke opdager det ringe design, og stadig kan have det sjovt med spillet.
Det er desværre en tendens man ser lidt for ofte i moderne AAA-produktioner.
I visse spil (især førstepersonsspil) kan det være svært at vurdere hvilken retning man overhovedet bliver angrebet fra.
Mange spil påvirker sværhedsgraden ved blot at ændre nogle stats på fjenderne. Mest populært er fjenderne med mere liv, og/eller som gør mere skade. Dette er en enormt doven løsning, men det afhænger selvfølgelig af hvordan kerne-gameplayet er designet. Din typiske FPS bliver ikke sjovere af at fjenden skal have flere skud for at dø, men i nogle undtagelser kan man kan selvfølgelig sige at hvis det at det tager længere tid at slå fjenden ihjel betyder at du skal lægge en bedre strategi for at overvinde den, og så kan det selvfølgelig være interessant. Det kommer an på hvordan spillet er designet, og jeg ville nok aldrig skrue op for BEGGE to. Så hellere smide flere fjender ind på banen i stedet.
I flere ældre spil, har sværhedsgraden kun indflydelse på hvor mange ekstra-liv eller credits du har som spiller. Dette er en fair nok løsning, da det ikke piller ved spillet selv, men giver spilleren mulighed for at se mere af spillet.
Jeg elsker svære spil med en høj udfordring, men de skal være designet til det, og min erfaring er at de fleste spil med sværhedsgrad blot har fået det fordi nogen synes det nok ville kunne sælge bedre ved at man ikke skærer en del af sit segment fra, som synes spillet er enten for nemt eller for svært. Det er en cop-out løsning siger jeg, men desværre forståelig fra et forretningsperspektiv. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Sumez | Skrevet 28/08-13 13:57, rettet 28/08-13 13:58 | For at nævne et "godt" eksempel på sværhedsgrad, kan jeg godt lide når spillet, udover at være godt balanceret i forhold til sværhedsgrad (hvilket desværre er undtagelsen), belønner spilleren for at spille på en sværere sværhedsgrad, og på den måde giver begge/alle sværhedsgrader eksistensberettigelse. F.eks. Deathsmiles, hvor du kan styre rank'en manuelt, men får mulighed for langt højere scores som naturligt følge af flere fjender og skud på skærmen, især hvis du går all in og aktiverer death mode.
Jeg er ikke så god til spillet, men har ingen problemer med de første 6 baner, så jeg vælger normalt en (eller er det to?) af banerne som jeg kun spiller på rank 2, for at undgå death mode. :) Hvis jeg var god til spillet, ville jeg naturligvis kunne score langt højere på de højere sværhedsgrader. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 FancyPants | Skrevet 28/08-13 14:12 | Et spil som Metro 2033 har en lidt sjov måde at regulere sværhedsgrad på.
Frem for at justere health/hitpoints på både fjender og spilleren, er det i stedet damage der reguleres.
Så fjender er mere bulletsponges jo lettere en sværhedsgrad man spiller på, hvor det modsatte næsten altid er tilfældet. | PEW PEW PEWSpiller nu: StarCraft II: Legacy Of..., Monster Hunter: World, Warframe
|
|
| Sumez | Skrevet 28/08-13 14:28, rettet 28/08-13 14:28 | | Det lyder lidt underligt, men måske meget fornuftigt. For en høj sværhedsgrad vil jeg hellere have popcorn-fjender der dør hurtigt men har mulighed for at slå dig ihjel ligeså hurtigt, end bulletsponges, som du så flot kalder dem, hvor hele udfordringen ligger i at gentage en simpel proces uendeligt, uden at tage skade. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| slk486 | Skrevet 28/08-13 14:57 | Helt enig. Dark Souls er et glimrende eksempel på hvorfor spil slet ikke behøber en sværhedsgad.
Noget af det værste ved Gears er at det tager såååå lang tid med nogen af fjenderne. Kunne have været en væsentlig sjovere affære med den simple ændring.
Og så er der debatten om at mange japanske spil's "normal" svarer til "hard" i vesten :D
De spil jeg hentyder til i min op er selvfølgelig spil, der ikke har udfordringen som omdrejning - som feks. Assassins Creed. | j/k
|
|
| Sumez | Skrevet 28/08-13 15:08 | "Sværhedsgrad" er et komplet uforeneligt udtryk med Assassin's Creed. Findes det overhovedet i den serie?
Jeg er selv ret glad for Prince of Persia 2008, det er nok et oplagt eksempel på et spil, hvor sværhedsgrad ikke har nogen relevans, da man ikke kan dø, og der er 8(?) kampe i hele spillet :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 jaes | Skrevet 28/08-13 15:32, rettet 28/08-13 15:36 | Beano>
Jeg spiller som udgangspunkt altid på standardsværhedsgraden ("normal") da det vel er hvad udviklerne må mene er den "rigtige" måde - lidt firkantet betragtet. Enkelte gange har jeg dog sat sværhedsgraden ned undervejs for at komme videre og skåne mine controllers fra min vrede.
Ditto til det hele.
Og så vil jeg tilføje generelt ang. sværhedsgrad, at alene af den grund, at mennesker ikke er ens, bør langt de fleste spil have mindst tre sværhedsgrader - man kan jo have nemt ved 99% af spillet, og pludselig opstår der en situation, hvor man har svært ved det og sidder fast. Enten det, eller mulighed for at skippe situationen, men det føles bare lidt tamt.
EDIT: Justeret, da der selvfølgelig er enkelte spil, hvor sværsgrader giver meget lidt mening :) |
|
 KillerBean2 | Skrevet 28/08-13 15:45, rettet 28/08-13 15:59 | Hæ, jeg fik lige lidt dårlig samvittighed over, at jeg altid spiller mit yndlingsspil, Bare Knuckle III, på "normal", så jeg høvlede lige igennem på "hard". Paradoksalt nok havde jeg væsentligt nemmere ved at lave et 1cc med den højere "sværhedsgrad". De mange ekstra fjender fik mine point til at stige hurtigere, så mit dash attack blev også hurtigere opgraderet og jeg fik masser af ekstraliv. Normalt er der et par bosser, som er pænt trælse, f.eks. de to arcrobat-tøser (som også er trælse i 1'eren) og Robo-Alex (Break), men de blev hurtigt klaret med dash attack. Jeg mistede først et par liv, da jeg kom til den rigtige slutboss. Han er også tosset cheap :D
Hold kæft, hvor jeg elsker det spil! Men det skal vist spilles på "very hard" fra nu af :)
jaes>
Beano>
Jeg spiller som udgangspunkt altid på standardsværhedsgraden ("normal") da det vel er hvad udviklerne må mene er den "rigtige" måde - lidt firkantet betragtet. Enkelte gange har jeg dog sat sværhedsgraden ned undervejs for at komme videre og skåne mine controllers fra min vrede.
Ditto til det hele.
+1 | AV Intelligent Terminal
|
|
| Sumez | Skrevet 28/08-13 15:46 | | Jaes, hvis man kan have nemt med 99% af et spil, og sider fast på de sidste 1% er det jo et eksempelt på elendigt spildesign. Det kan jeg ikke se som et argument for at spil bør have flere sværhedsgrader, tværtimod. Det er præcis ligesom tamt som at give spilleren mulighed for bare at skippe en sektion. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| jaes | Skrevet 28/08-13 15:57, rettet 28/08-13 16:05 | Sumez:
Overhovedet ikke, IMO.
Det er lidt ligesom når et adventurespil med nok så logiske puzzles, har 2-3 puzzles, hvor man undrer sig over, hvordan designerne definerer ordet 'logisk', og det ender med at være "gæt designernes intentioner".
Tilnærmelsesvis det samme er jo gældende i de fleste andre spiltyper (bare ikke nødvendigvis mht. logik). Så selvom vi går i den modsatte grøft, og tager actionspil i bred forstand, vil der være situationer, hvor, selvom der ikke var brok fra testerne, så er der altid en lille andel af spillerne, som ikke kan klare situationen, fordi de ikke lige er hurtige nok, eller kan gennemskue hvordan man overvinder fjenderne i den givne situation, eller endnu mere hyppigt - begge dele på én gang.
Det er ikke noget man uden videre kan designe sig ud af, netop fordi folk er forskellige. Også selvom test-teamet er stort. Og for den lille andel af spillere vil det jo være irriterende. Og tænk på hvor mange situationer et spil består af, hvis det brydes ned i bidder - selv hvis der ved hver situation er så lidt som én promille, der finder den for svær, vil det give mange spillere, når man tæller det hele sammen :) |
|
 DeluxScan | Skrevet 28/08-13 16:23 | Jeg spiller altid paa easy. Oplevelse fremfor udfordring, altid. Man kan jo altid saette den op.
Det gaelder isaer spil, hvor jeg spiller med min kone. Vi vil jo bare hygge os igennem et spil uden frustrationer (fra hendes side). F.eks. er Resident Evil noget vi klart ville spille sammen, men det er for svaert for hende, saa dem koeber vi ikke flere af.
En andne ting er, at naar udviklerne belemrer sig med at lave en Easy svaerhedsgrad, saa skal den sgu ogsaa vaere nem: Altsaa barnemad! Hvad er pointen ellers? | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| Sumez | Skrevet 28/08-13 16:52, rettet 28/08-13 16:54 | Jaes, dit eksempel giver jo _kun_ mening i forbindelse med "logiske" puzzles. Alternativt snakker vi en sektion hvor spillets gameplay ændrer sig så drastisk at det giver logisk mening at samme person kan have nemt med én sektion, men se en anden som umulig, på trods af at de to sektioner vurderes som værende af nogenlunde ens sværhedsgrad. F.eks. via en out-of-place stealth-sektion, eller et obligatorisk minigame.
Den slags sektioner håndteres så også som regel ved at enten gøre dem skip-bare, eller så nemme at alle potentielt burde være i stand til at overkomme dem (oftest med en valgfri sværere udgave inkluderet i spillet - f.eks. helikoptermissioner i Saints Row 3, eller Chocobo Racing i FF7)
Og så er der selvfølgelig spil som f.eks. Conker's Bad Fur Day, eller bosskampene i Deus Ex 3, hvor spillets gameplay ændrer sig så drastisk at der ingen relation er mellem de påkrævede evner ét sted, sammenlignet med et andet - dette er selvfølgelig et eksempel på dårlig spildesign, og jeg kan ikke se hvordan man kan argumentere for andet (på trods af at jeg er vild med begge spil) - det er også en situation hvor "sværhedsgrad" igen kommer til at have en rimelig broget betydning, da man ikke kan lave de samme justeringer i forhold til at gøre et spil lettere/sværere på hhv. et racerspil og et FPS-spil..
Men igen, hvis man er så dårlig til racingspil at man ikke kan komme forbi en obligatorisk racing-bane, er man nok heller ikke målgruppen til et spil der besidder det. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 Herold | Skrevet 28/08-13 17:13 | | Jeg sætter den som regel på niveauet over normal, fordi jeg er så pissesej ... eller vil have achievements. Når jeg sætter den højere sætter jeg den altid ned igen, hvis det bliver for trægt. Når jeg har deadline på spil, bliver det dog som regel normal, fordi jeg ikke har tålmodighed til andet. :D | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| slk486 | Skrevet 28/08-13 19:28, rettet 28/08-13 19:29 | | Hvis jeg først har sat den op, kan jeg simpelthen ikke få mig selv til at sætte den ned igen. Jeg er for dumstolt til at give op, hvilket nogen gange gør at jeg slipper et spil helt. | j/k
|
|
| jaes | Skrevet 29/08-13 13:20, rettet 29/08-13 13:51 | Sumez:
Lad være med at hæfte dig for meget ved adventure-eksemplet - det var for at vise den ene ende af skalaen. Derfra argumenterer jeg for at fx actionspil - som er en af de største meta-kategorier af spil vi har, og tit har fællesnævnere i opbygning (kamp, brug af tærren osv.) - for det meste vil passe bedst med sværhedsgrad, der kan justeres. Men det samme vil jeg argumentere for gælder mange andre spiltyper - racere, RPG, de fleste sportsspil m.fl.
Kan ikke rigtigt se, du kan være i mod og det, og hvorfor du mener man kan designe sig fra det. Som sagt kan man jo have let ved det meste af spillet, og så er der lige et par situationer/sektioner, der er møgsvære. Sådan har de fleste mennesker det i mange spil - det er bare PR jo et tydeligt bevis på.
*Noget* af det skyldes dårligt design, men som udvikler kan du jo ikke fange alt*, og hvorfor så opnå at folk genspiller samme sektion 10-15 gange, og evt. sidde helt fast (sker heldigvis sjældent i dag, da relativt få spil ikke tillader at man ændrer sværhedsgraden)? Så er det da bedre at kunne sætte sværhedsgraden ned - og evt. skippe minispil osv., men nu tænkte jeg primært på kernegameplayet (skyderi i et FPS osv.).
EDIT: * Og ramme alle mennesker i målgruppen lige godt. |
|
 - | Skrevet 29/08-13 13:29 | Jeg spiller som regel altid på easy, så jeg har mulighed for at skovle flere spil igennem, men den gaming tid jeg har til rådighed. Jeg vil ikke bruge min tid på at spille samme passage over and over again, så hellere få flere forskellige oplevelser.
Det sker dog at jeg spiller spil igennem på svære sværhedsgrader, men det er spil som jeg synes holder meget af, og nyder at spille igen og igen, eller hvis jeg jagter en bestemt trophy / ach. | Spiller nu: Animal Soccer World
|
|
| slk486 | Skrevet 29/08-13 14:04 | | ^ Det er lige det jeg mener - der er passager i spil, hvor man skal igennem igen og igen hvis man dør (ikke jeg, naturligvis - men andre :) ) og i dag - med tutorials og den ene cutscene efter den anden - kan det blive noget langhåret. Hvis nu spillene var ligeså øjeblikkelige som Super Hexagon... :D | j/k
|
|
 Azzkikr | Skrevet 29/08-13 14:15 | Jeg er heller ikke fan af sværhedsgrader i ca.90% af alle spil. Undtagelser er fightere, sports spil, shmups ect ect spil hvor man rent faktisk gerne vil forbedre sig.
Jeg synes det er generelt et håbløst koncept i fleste action og adventure spil. Tag spil som uncharted fx. hvor mange spiller rent faktisk det igennem på mere end en forskellig sværhedsgrad? Næppe ret mange, at man blot ændre mængden af skud man tage før man dør og mængden af skud fjenderne skal have for at dø er jo totalt intetsigende.
Jeg kan ikke mindes et eneste spil af denne spiltype hvor jeg rent faktisk har spillet det igennem på mere end en sværhedsgrad.
Hvis det stod til mig måtte de gerne helt droppe sværhedsgrader i de her spil og så lave spillene mere varierende i sværhedsgraden. En stor ulempe ved sværhedsgrader er at de spil i høj grad er lige svære/lette hele vejen igennem spillet. Det må godt variere en del imo, sværhedsgraden må godt svinge ret meget igennem spillet efter min mening (dog uden at det bliver helt battletoads-esque), men det ser man sjældent i spil nu om dage.
Alternativt kunne man, i de her spiltyper, tilføje noget ekstra til spillet på de højere sværhedsgrader, så spilleren rent faktisk ville blive 'belønnet' for at forbedre sig og pine sig igennem på de højere sværhedsgrader. |
|
| slk486 | Skrevet 29/08-13 14:23 | Jeg tror de eneste jeg har spillet igennem på flere sværhedsgrader er God of War 1-2, fordi jeg nyder kampene så meget. De spil der i den forstand har givet mig størst tilfredshed, er dem der gradvist bliver sværere i følge af at det formår at opbygge ens evner, samtidig med at det i sektioner bliver nemt. Der skal være fodder, så man kan nyde sin tekniske overlegenhed og i kontrast skal der være "bosses" hvor man er nød til at rulle tungen ud af munden i koncentration.
Tilbyder spillet ingen af delene, må der være historie der fastholder min interesse og det er her jeg overvejer om de ikke bare skal trilles igennem på easy. | j/k
|
|
|
|
|
|
| Beano | Skrevet 30/08-13 13:06 | | Virker fint her. |
|
|
|
| slk486 | Skrevet 30/08-13 13:53, rettet 30/08-13 13:53 | | Ah. Det er en mindre passage, hvor Mark forklarer hvad der er tiltænkt med easy vs hard i spillet. Ca. midtvejs? | j/k
|
|
| Sumez | Skrevet 30/08-13 14:03 | Ok, du linkede til et tidspunkt ca. 3:44 inde :)
Jeg synes det er fint at sigte sit spil imod to forskellige målgrupper - men igen kræver det selvfølgelig at spillet er designet til at kunne levere begge oplevelser! Det er sjældent noget man kan "justere sig fra" med et par indstillinger. Men kan de f.eks. det i Knack, er det uendeligt meget bedre end at kliste en "ultra hard mode" på, uden at designe spillet efter den mode (ja, jeg kigger på dig, Bioshock Infinite 1999 mode, men der er mange af Jer)
Hvis du i princippet har lavet to forskellige oplevelser af dit spil, en "casual" mode, og en "challenge" mode, så gør det klart at det er et aktivt valg mellem to alternativer. Jeg synes det værste du kan gøre er at kalde den ene "Normal", og den anden "Hard", hvilket giver et indtryk af at spillet er tiltænkt at blive spillet på "Normal". Så hellere finde på to navne der understreger hvad forskellen er på de to modes. Og som allerede skrevet, hvis den eneste forskel er at fjenderne skal have flere skud, så bare drop idéen på forhånd. :P
Det kan også, især for en person som mig, at vide præcis hvilken af de to målgrupper jeg tilhører, og dermed ikke ved hvad jeg bør vælge før det er "for sent".
F.eks. kan jeg rigtig godt lide indlevelsen og "rutchebaneturen" i Uncharted 2, og det er egentlig mit indtryk at den er intakt uanset hvad man spiller på, så der ku' jeg i teorien ligeså godt spille på easy. Omvendt ville et spil som Mega Man eller Dark Souls på ingen måde have samme gennemslagskraft hvis der var en "easy" - eller endnu værre, en "normal" - mode. Tænk hvis man kom til at vælge den, når den "svære" er så meget bedre? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| slk486 | Skrevet 30/08-13 14:20 | Sorry :)
Jamen jeg er da enig i rutchebaneturen som eksempel - og netop det jeg spørger om.
Jeg vil gerne spille spillet som det er "tiltænkt" fra udviklernes side, men det er i de fleste tilfælde umuligt at skelne. Er det "normal" hele spillet er udviklet og testet i, eller syntes nogen "normal" var for svært, så det blev til hard?
Er hard i virkeligheden normal eller har vi bare skruet op for HP? | j/k
|
|
 millennium | Skrevet 30/08-13 15:28 | Generelt spiller jeg mest på Normal, nogle gange på Easy. Mest fordi jeg ved min tid er sparsom og jeg vil gerne opleve spillene til ende, men det er naturligvis mest bundet op på de meget narrativt konstruerede spil. Der er jo ikke sværhedsgrad i Mario Galaxy, eksempelvis.
Men jeg er heller ikke nogen stor fan af valgmulighederne. Så ville jeg hellere foretrække en mere "spiller-genereret sværhedsgrad". Eksempelvis i Dishonered hvor jeg undervejs vælger hvor svært jeg vil gøre det for mig selv, afhængigt af hvilke trophies jeg går efter.
Med valgmulighederne up front, er det ofte et (lidt for) nemt fall back til dovenskab.
Jeg læste dog engang en artikel der anbefalede super easy mode, så spil kunne få bedre fat i meget-meget-casual spillere. Dem som gerne vil have historien serveret med lidt let interaktion, men ikke har lyst til at bakse med udfordringen. ... så ville fruen derhjemme måske også spille mere?! | The medium is the message.
|
|
| Sumez | Skrevet 30/08-13 16:25 | | Jeg er helt 100% med på den med "spiller-genereret" sværhedsgrad. Det er mere gennemsigtigt når man kan stille sine egne udfordringer, end når alt er baseret på et arbitrært menuvalg men foretager før man går i gang med spillet. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 RJK | Skrevet 30/08-13 16:55 | Jeg spiller altid på normal/standard, og ændrer aldrig sværhedsgrad. Jeg synes nok også at den almindelige sværhedsgrad i moderne spil (arcadebaserede ikke medregnet) generelt er så venlig, at der ikke er behov for andet. Så kunne der lige så godt være en skip-mulighed :)
Som andre har nævnt er jeg interesseret i at spille den "optimale" udgave af spillet, som udviklerne har tænkt det, og ikke en kunstigt svær eller let udgave. Derfor synes jeg som udgangspunkt også, at man burde afskaffe valgfrie sværhedsgrader, og lave mere sværhedsgradsvarieret spilindhold i stedet. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Azzkikr | Skrevet 31/08-13 00:33 | Når et spil bliver designet til at have flere forskellige grader af sværhed er der "ingen optimal sværhedsgrad". Derfor er argumentet at spille på "normal" ret intetsigende.
Det er netop hele Problematikken ved sværhedsgrader og af samme grund at der ikke bør være flere grader af "sværhed" i andet end competitive spil. |
|
 neros | Skrevet 31/08-13 16:46 | | Alle spil der udkommer i dag er jo sat til easy = normal? | Bashful Neophyte
|
|
| DeluxScan | Skrevet 04/09-13 17:15 | | Diablo 3 har en dejligt nem Easy. Min kone kan naermest ikke blive draebt, og derfor elsker hun spillet. Det er virkelig sit down and play - totalt enkelt uden dikkedarer. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
copyright Play:Right 2002-2024