 SeventhSun | Skrevet 07/02-13 13:17 | Wow jeg synes godt nok nogle af jer er naive.
"Always on" er den uundgåelige fremtid for spilbranchen, når vi snakker de store konsolplatforme og store publishers.
Der vil nok være et fint marked af indieudviklere og -spil, som går i retningen af no-DRM, men MS, Sony, EA, Activision-Blizzard, Ubisoft osv. vil gøre det modsatte.
Jeg tror også, I skal forvente nogle helt andre prismodeller.
MS ved da godt, at de ikke bare kan kræve 500 kr for et konsolspil, smide "always on" på og stadig konkurrere med f.eks Steam.
Vi kommer til at se AAA titler i helt andre priskategorier. F.eks hvor single- og multiplayer bliver solgt som to forskellige halvdele til nedsat pris.
Spil i kapitler lissom Walking Dead.
F2P spil på samme måde som League of Legends osv.
Brugtmarkedet er jo et kæmpe problem.
Det er selvfølgelig ekstra "omtale" når et givent spil bliver solgt for anden gang.
Men hvis det spil hovedsageligt er multiplayer, så er det pludselig en udgift at opretholde servere osv, for en spiller som aldrig har givet penge til udgiver og udvikler.
Og selvom man kan sige, at dén udgift er indeholdt i den oprindelige salgspris, så er brugtsalget jo med til at forlænge det enkelte spils "levetid", og dermed forøge omkostningerne. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
 Beano | Skrevet 07/02-13 13:35, rettet 07/02-13 13:38 | | Jeg bliver overrasket hvis fulde retail titler (altså ikke F2P og episode-baseret) bliver een eneste krone billigere vejledende i butikkerne - allways-on og anti-brugtspil-systemer eller ej. Spiludgiverne lader ikke en evt. fortjeneste ved mindre brugtspilmarked komme forbrugerne til gode i form af billigere spil |
|
 Bede-x | Skrevet 07/02-13 13:51, rettet 07/02-13 14:08 | Nuclear Detergent>
Wehner>
Men sådan ser fremtiden jo mere og mere ud uanset hvor, vi kigger hen. Jeg orker ikke rigtig skulle stritte imod de næste 40 år.
Det ved jeg ikke om jeg er enig i. Der findes jo f.eks. tjenester som re-digi hvor man kan sælge sine gamle DRM musikfiler (lignende tjenester findes for e-bøger). Politisk er der, hvert fald i EU, strømninger der forsøger at sikre forbrugernes rettigheder i forhold til digitale produkter.
Jeg synes det er en falliterklæring - der er jo ingen der siger at det tager 40 år, hvis lidt flere orkede.
Det er jo netop det. De her services er ikke defineret endnu, men i gang med at blive det. Der er ikke noget der danner præcedens for at det skal se ud på den ene eller anden måde. Derfor behøver det ikke blive sådan at man ikke kan tilgå sine spil eller de lagger, hvis der er knas på nettet. Det behøver ikke at være sådan, at man skal trues på sin spilsamling, hvis man er uenige med en tilføjelse til en EULA eller kommer op at skændes med udbyderen over betalingen for en enkelt ting. Det bliver kun sådan, hvis nok folk accepterer det*.
Så det handler ikke om at være naiv eller stritte imod i 40 år men mere om, at hvis det er så clear cut - og det tvivler jeg på det er - som Edge sætter det op mellem Sony og Microsoft, hvorfor så støtte det "dårlige" alternativ mere end højest nødvendig?
SS: Priserne på software skal selvfølgelig nok komme ned og fordele sig over et bredere spektrum, hvilket allerede er sket i stor grad i denne generation. Det har bare ikke noget med always online at gøre, men fordi markedet har flyttet sig på det punkt. Vælger de en anden DRM løsning vil de også blive tvunget til at lade priserne fordele sig mere naturligt, selv om de med næb og klør nok skal forsøge at holde dem kunstigt oppe et stykke tid. Det tog er kørt.
Edge har forresten lavet en follow-up artikel:
http://www.edge-online.com/features/risky-business-the-next-xbox-versus-playstation-4/
* I den nærmere fremtid. På langt sigt er andet slet ikke utænkeligt, desværre. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
 Wehner | Skrevet 07/02-13 14:11 | | Du fremstiller det, som om du er uenig i mine/SeventhSuns betragtninger, men alt det, du ellers skriver, tyder på, at vi er helt enige bortset fra lidt detaljer. Så det er der vel ikke nogen grund til at debattere :) | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
 Nuclear Deter... | Skrevet 07/02-13 14:16 | SeventhSun>
Wow jeg synes godt nok nogle af jer er naive.
Sjovt, jeg synes det er naivt at tro at fjernelse af brugtspilsmarkedet kommer forbrugerne til gode i form af bedre priser fra spiludgiverne... | You mechs may have copper wiring to reroute your fear of pain, but I've got nerves of steelSpiller nu: Killer 7
|
|
|
|
| Wehner | Skrevet 07/02-13 14:18 | Nuclear Detergent>
jeg synes det er naivt at tro at fjernelse af brugtspilsmarkedet kommer forbrugerne til gode i form af bedre priser fra spiludgiverne...
Men er det ikke det, der er sket på Steam? Jeg er ikke selv på, men efter hvad jeg hører, så er priserne yderst fordelagtige. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Bede-x | Skrevet 07/02-13 14:21, rettet 07/02-13 14:27 | Wehner>
Du fremstiller det, som om du er uenig i mine/SeventhSuns betragtninger, men alt det, du ellers skriver, tyder på, at vi er helt enige bortset fra lidt detaljer. Så det er der vel ikke nogen grund til at debattere :)
Huh? Jeg er slet ikke med.
Du gav udtryk for at det ikke kunne betale sig at stritte imod, mens jeg mener at det sagtens kan betale sig at støtte alternativet primært, hvis det forholder sig som Edge påstår. SS skriver nogle ting, jeg mener er ret indlysende og det eneste jeg reelt var uenig i var påstanden om, at priserne faldt - eller fordeler sig bredere - grundet always online. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Beano | Skrevet 07/02-13 14:28, rettet 07/02-13 14:29 | | @Wehner: Det må være ældre titler på tilbud for titler som Aliens: CM, Far Cry 3, Borderlands 2, etc. står til €50 på forsiden. DmC står til €40 hvilket er samme på Play.com osv. Jeg er heller ikke på Steam da jeg ikke spiller på PC, men bare hvad jeg lige så. |
|
 RJK | Skrevet 07/02-13 14:33 | Jeg har ikke lige fulgt helt med i alle detaljer, men hvis man nu prøvede at se på hvad der er i udgivernes primære interesse, og hvad der er i vores primære interesse...
Jeg har fuld forståelse for, at udgiverne er vildt irriterede over at det samme nye spil indenfor et par måneder kan sælges adskillige gange mellem private og Gamestop, uden at de får en del af kagen. Det kan man sagtens argumentere for er tabt salg, og jeg kan ikke se at der gik nogen afgørende skår af nogen, hvis man fjernede den mulighed.
Men alt det always on, at spillet er værdiløst efter køb og at det med tiden bliver umuligt at spille en masse spil, er selvfølgelig uholdbart for forbrugeren (og spilbutikkerne). Det vil skade mediet og koste andre steder, og jeg har tiltro til at det er noget som EU på et tidspunkt vil gribe ind overfor, hvis det bliver for idiotisk.
Så: kunne man ikke forestille sig en løsning, hvor låsningen mellem spil og konsol var tidsbegrænset? Fx et halvt år fra udgivelse. Så ville alle vel stort set være glade? En teknisk udfordring, måske, men umiddelbart vel ikke umuligt. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
| Wehner | Skrevet 07/02-13 14:33 | Bede-x>
Du gav udtryk for at det ikke kunne betale sig at stritte imod, mens jeg mener at det sagtens kan betale sig at støtte alternativet
Jeg snakker slet ikke på så detaljeret niveau, at jeg forholder mig til de enkelte udbyderes hypotetiske forretningsmodeller på kort sigt - og hvorvidt det, du kalder 'alternativet' bliver andet end at gå retro. Det vil vise sig. Men hvilken retning markedet er på vej i, kan der vel ikke herske nogen uenighed om, og den ser jeg heller ikke i dit indlæg. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Nuclear Deter... | Skrevet 07/02-13 14:34, rettet 07/02-13 14:37 | Wehner>
Men er det ikke det, der er sket på Steam? Jeg er ikke selv på, men efter hvad jeg hører, så er priserne yderst fordelagtige.
Først og fremmest er forholdene nogle helt andre på pc. Den største konkurrent er ikke brugte spil, men piratkopierede spil der koster nul kroner. Disse har i høj grad været bidragende til at drive prisen på PC-titler hurtigt ned efter udgivelse. Steam har nogle meget fordelagtige priser i korte perioder med tilbud. Nye digitale pc-spil koster ved udgivelse nogenlunde det samme på Steam som en fysisk kopi hos Amazon, Zavvi etc.
Edit: Jvf. Beanos indlæg. | You mechs may have copper wiring to reroute your fear of pain, but I've got nerves of steelSpiller nu: Killer 7
|
|
| Wehner | Skrevet 07/02-13 14:34 | RJK>
Så: kunne man ikke forestille sig en løsning, hvor låsningen mellem spil og konsol var tidsbegrænset? Fx et halvt år fra udgivelse. Så ville alle vel stort set være glade? En teknisk udfordring, måske, men umiddelbart vel ikke umuligt.
Det ville være en elegant løsning. Sikkert også FOR elegant til branchen :p | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
 Sumez | Skrevet 07/02-13 14:37 | RJK>
og jeg har tiltro til at det er noget som EU på et tidspunkt vil gribe ind overfor, hvis det bliver for idiotisk.
Jeg har svært ved at tro det. :\ | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 07/02-13 14:44, rettet 07/02-13 14:44 | Wehner>
Men hvilken retning markedet er på vej i, kan der vel ikke herske nogen uenighed om, og den ser jeg heller ikke i dit indlæg.
På længere sigt er vi helt enige.
RJK>
Så: kunne man ikke forestille sig en løsning, hvor låsningen mellem spil og konsol var tidsbegrænset? Fx et halvt år fra udgivelse. Så ville alle vel stort set være glade? En teknisk udfordring, måske, men umiddelbart vel ikke umuligt.
Det ville være en fantastisk løsning og har faktisk været oppe at vende flere gange ifm. XBLIG, hvor brugerne og udviklere har accepteret de ringe DRM-forhold, men flere gange har henvendt sig hos Microsoft om spillenes DRM låsning ikke kunne forsvinde efter et stykke tid. Det var dog ikke noget Microsoft umiddelbart var interesseret i. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
| Bede-x | Skrevet 07/02-13 14:58, rettet 07/02-13 15:12 | Ja, det må vi håbe :) Der er ingen grund til vi bare skal tromles eller at producenterne ikke skal have mulighed for at få, hvad de har fortjent. En mellemvej må være mulig.
Som jeg husker det var Microsofts community manager åben og positiv over for idéen, men da han forsøgte at køre den op af flagstangen, blev det kvalt øjeblikkeligt. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
|
|
 jaes | Skrevet 07/02-13 16:06 | | Ang. Steam, så har spil-klienten en offline mode :) |
|
| Bede-x | Skrevet 07/02-13 16:15, rettet 07/02-13 16:16 | Ja, Microsoft går en tand videre end Steam ved både at indføre kodelåste spil som Valve, men også tilføje always online som fx Ubi og Blizzard til tider har gjort. Hvis Edges kilder vel og mærke er sande.
Det sagt så kan man sagtens komme ud for at blive bedt om at gå online hos Steam, før man kan gå offline.. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Sumez | Skrevet 07/02-13 17:03, rettet 07/02-13 17:04 | Nuclear Detergent>
Man er ret obs på forbrugerrettigheder i forhold til digitale produkter i EU.
Men er det en forbrugerret at kunne sælge sine digitale produkter brugt? | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 3of19 | Skrevet 07/02-13 17:08 | | Jep, det stadfæstede en EU domstol sidste år. |
|
 Greaseball | Skrevet 07/02-13 17:39 | SeventhSun>
Wow jeg synes godt nok nogle af jer er naive.
"Always on" er den uundgåelige fremtid for spilbranchen, når vi snakker de store konsolplatforme og store publishers.
Der vil nok være et fint marked af indieudviklere og -spil, som går i retningen af no-DRM, men MS, Sony, EA, Activision-Blizzard, Ubisoft osv. vil gøre det modsatte.
Naive? Syns jeg ikke. Tag dig et kig på hvor meget af deres eksisterende kundekreds de vil lukke ude for at bruge næste maskine hvis det var tilfælde. Der mange steder som ikke har net eller slet ikke sætter deres konsol til nettet.
Når vi har et internet som 90% af deres kunder kan bruge så er risikoen mindre ved at lancere en "always-on" maskine. Men denne omgang, nej. Tiden er ikke til det. Jeg tror vi skal over 10år frem i tiden før vi ser det. De vil sikker lave nogen forsøg som flere titler som download. Men jeg tror ikke på tallene er der for det endnu. (bare se her i DK for folk stadig brokker sig over de har dårlig net nogen steder)
Brugtmarkedet er jo et kæmpe problem.
Det er selvfølgelig ekstra "omtale" når et givent spil bliver solgt for anden gang.
Men hvis det spil hovedsageligt er multiplayer, så er det pludselig en udgift at opretholde servere osv, for en spiller som aldrig har givet penge til udgiver og udvikler.
Og selvom man kan sige, at dén udgift er indeholdt i den oprindelige salgspris, så er brugtsalget jo med til at forlænge det enkelte spils "levetid", og dermed forøge omkostningerne.
Kæmpe problem.. måske. Men det tror jeg ikke.
Hvorfor tror du at alle online spil har en kode med som aktivere online spillet. Er den brugt kan man købe en ny. Dette er jo med til at holde gang i deres servere. De kan bare sætte prisen op disse koder så kan dem som køber spillet brugt og som vil spille online bare købe sig adgang.
Hvis MS forsætter med at tage penge for LiveGOLD så skal deres egne online spil bare være fri.
EA, Ubisoft osv. De kan godt tage penge for online koder til brugte spil.
Der et tab hvis et spil bliver solgt brugt inde for den første tid efter dens udgivelse. 1år eller 2 efter udgivelse. Der er det ligesom "afskrevet" fra udgiveren som en indtægt. |
|
 DeluxScan | Skrevet 07/02-13 18:00, rettet 07/02-13 18:01 | millennium>
Sidste gang jeg købt et brugtspil var ... shiiiaatt ... jeg kan knap nok huske det. Hvorfor? Fordi detailbutikkerne er blevet fabelagtige til at presse priserne ned på ubrugte udgaver....
Præcist. Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst har købt et nyt spil for 499, hvilket jeg tit gjorde til PS2 eller Xbox.
F.eks. er Dead Space 3 nede på 444 hos ElGiganten... 100 kr. ned på een dag! | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| Sumez | Skrevet 07/02-13 19:12 | 3of19>
Jep, det stadfæstede en EU domstol sidste år.
Det er alligevel gode nyheder for os :)
Og igen, ikke fordi jeg på nogen måder har et behov for at købe mine spil brugt, mens de stadig er i distribution, men fordi de tiltag der evt. kunne forhindre det, gør mig meget ked af det. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 Jmog | Skrevet 07/02-13 19:40 | 1up>
Og hvorfor skulle Microsoft eller Sony være interesseret i at blocke for brugte spil? De kan være ligeglade. Det er spilproducenterne der ikke vil have brugte spil i omløb. Jeg tror heller ikke det sker.
Ligeglade? Det er stort set lige så vigtigt for dem som det er for udgiverne. MS og Sony tjener et fast beløb på hvert eneste spil der sælges. Hvert eneste nysalg vel at mærke. Og begge firmaer har en kæmpe infrastruktur de skal opretholde i form af PSN og Live. Set fra deres synspunkt er en person der benytter sig af et brugt spils online funktioner en blaffer der får et gratis lift.
Her kunne man dog argumentere for at når det gælder i hvert fald multiplayer, så er Guld-abonnementet brugerens betaling for denne infrastruktur, så argumentet holder bedre hos Sony, hvor multiplayer er gratis. |
|
| Greaseball | Skrevet 07/02-13 22:16 | Jmog>
Her kunne man dog argumentere for at når det gælder i hvert fald multiplayer, så er Guld-abonnementet brugerens betaling for denne infrastruktur, så argumentet holder bedre hos Sony, hvor multiplayer er gratis.
Men kan man ikke sige at de får nogen af de penge ind igen ved at de vedlægger koder som kræves før man kan spille online. Ved køb af et brugt salg er man nød til at købe koden af dem igen for at spille online. På den måde tjener de på online spillere. Er muligheden så ikke at sætte prisen lidt op på online koder? |
|
|
|
| Sumez | Skrevet 08/02-13 08:09 | | Det er vel ikke så meget at forlange for et spil, folk allerede har købt? :D | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| SeventhSun | Skrevet 08/02-13 08:49 | Greaseball>
Naive? Syns jeg ikke. Tag dig et kig på hvor meget af deres eksisterende kundekreds de vil lukke ude for at bruge næste maskine hvis det var tilfælde. Der mange steder som ikke har net eller slet ikke sætter deres konsol til nettet.
Det kan da godt være, at du ikke _synes_ det.
Det har bare ikke så meget med virkeligheden at gøre.
Her er en artikel fra februar 2011: http://www.thegamereviews.com/article-5313-ps3-and-xbox-360-users-are-online-more-often-than-wii-users.html
Der kan man læse at næsten 2/3 - 64% af de amerikanske husstande med en "next-gen" konsol, har været på nettet med den.
Du kan sige dig selv, at det tal er højere nu, og vil være endnu højere når de næste maskiner kommer.
Og angående brugtsalgsmarkedet, så er det slet ikke en diskussion om det er et problem eller ej.
De - udgiverne og udviklerne - har udtalt mange gange at de synes Game Stop tjener penge på en temmelig fej måde. Det er derfor at der findes koder til at gå online.
Det siger også sig selv, at de hellere vil sælge spil til fuld pris, end koder til 1/10. | forude venter en teknisk og videnskabelig triumfSpiller nu: Horizon: Zero Dawn, Legend Of Zelda, The: B..., Plants Vs. Zombies: Gar...
|
|
| Jmog | Skrevet 08/02-13 08:58 | Greaseball>
Jmog>
Her kunne man dog argumentere for at når det gælder i hvert fald multiplayer, så er Guld-abonnementet brugerens betaling for denne infrastruktur, så argumentet holder bedre hos Sony, hvor multiplayer er gratis.
Men kan man ikke sige at de får nogen af de penge ind igen ved at de vedlægger koder som kræves før man kan spille online. Ved køb af et brugt salg er man nød til at købe koden af dem igen for at spille online. På den måde tjener de på online spillere. Er muligheden så ikke at sætte prisen lidt op på online koder?
Helt bestemt - det er formålet med online pass. At sætte prisen op på dem og stadig tillade brugtsalg, ville være en fin måde at afskrække brugtsalg. Det gør dog intet ved brugtsalg af single player-spil, som jo også er et problem.
Et perspektiv der er værd at tage med er at det ikke kun er stigende omkostninger ved spilproduktion, brugtsalg og app-markedet som presser spilindustrien. En meget stor faktor er det, blandt forbrugerne, upopulære faktum at spil ikke har fulgt den naturlige prisudvikling i årenes løb. Spil koster mindre end hvad de burde. Stort set alle andre forbrugervarer er steget i løbet af de sidste 20 år, men ikke spil. Da jeg var barn kostede et nyt spil til PC omkring 350kr og konsolspil omkring 500-700kr. Det gør de stadig (med onlinerabatter reelt mindre). Vores forventninger til spil (vi vil jo gerne imponeres) er dog steget stødt og dermed udviklingsomkostningerne.
Nu er jeg ikke økonomisk ekspert, men hvis vi sammenligner økonomisk formåen, inflation, prisudvikling osv med dengang og nu, så burde spil sikkert ligge på 800-1000kr. Så jeg har dælme svært ved at hidse mig op over at være nødt til at købe konsolspil hos Amazon til 350kr. Vi har aldrig haft det bedre. |
|
 dRxL | Skrevet 08/02-13 09:58, rettet 08/02-13 09:58 | Jmog>
Et perspektiv der er værd at tage med er at det ikke kun er stigende omkostninger ved spilproduktion, brugtsalg og app-markedet som presser spilindustrien. En meget stor faktor er det, blandt forbrugerne, upopulære faktum at spil ikke har fulgt den naturlige prisudvikling i årenes løb. Spil koster mindre end hvad de burde. Stort set alle andre forbrugervarer er steget i løbet af de sidste 20 år, men ikke spil.
Du glemmer her et par faktorer. Nemlig volumen og enhedspris.
Volumen af spilsalget kan vi vidst hurtigt blive enige om er steget adskillige "orders of magnitude" (altså trin på en log-skala, som jeg ikke lige kan oversætte på dansk).
Den anden faktor er produktionsprisen for hvert spil. Andre må lige byde ind med hvor dyrt det var at fremstille et "Cart" med chips inde i som var mediet indtil midt halvfemserne. Min antagelse er at produktionsprisen den gang udgjorde en flercifret procentdel af salgsprisen, men det er muligt jeg tager fejl.
I dag ved vi omvendt at det koster under én krone at presse en DVD eller BluRay skive, og hvis vi snakker digital distribution er distributionsprisen per solgt enhed endnu tættere på nul. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Sumez | Skrevet 08/02-13 10:00 | | Til gengæld er der generelt også væsentlig større udgifter, der skal dækkes ved produktionsomkostningerne for AAA-spil, så det er en svær ligning. :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
| Sumez | Skrevet 08/02-13 10:28, rettet 08/02-13 12:25 | | Der er underordnet når du ikke ved noget om de involverede omkostninger i dag i forhold til dengang. :) Min pointe er at du ikke bare kan sammenligne direkte og sige "jamen de fysiske spil var også dyrere at producere". | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Nuclear Deter... | Skrevet 08/02-13 11:20, rettet 08/02-13 11:38 | Jmog
En meget stor faktor er det, blandt forbrugerne, upopulære faktum at spil ikke har fulgt den naturlige prisudvikling i årenes løb. Spil koster mindre end hvad de burde. Stort set alle andre forbrugervarer er steget i løbet af de sidste 20 år, men ikke spil. Da jeg var barn kostede et nyt spil til PC omkring 350kr og konsolspil omkring 500-700kr. Det gør de stadig (med onlinerabatter reelt mindre). Vores forventninger til spil (vi vil jo gerne imponeres) er dog steget stødt og dermed udviklingsomkostningerne.
Nu er jeg ikke økonomisk ekspert....
Steg prisen på spil ikke $10 fra $50 til $60 mellem denne og sidste generation?
Rent økonomisk er det du skriver altså noget vrøvl. Ikke alle produkter bliver dyrere over tid, hverken i relative eller reelle tal! Se f.eks. fjernsyn, computere, mobiltelefoner, bøger, musik, etc. Et produkt der er sammenligneligt med spil er film, der så vidt jeg husker også har holdt nogenlunde samme prisniveau. Economies of scale er en kæmpe faktor, jvf. Gerne dRxLs tanker. Inflationen er en lille faktor sat op imod denne og andre økonomiske faktorer, især når man tænker på at den har været under mere eller mindre fuldstændig kontrol i de sidste 20 år i den vestlige verden. Ja, nogle forbrugsvarer bliver relativt dyrere over tid(typisk dem du finder i dagligvarer forretninger), men flere af dem er faktisk blevet billigere når man tager højde for inflation.
Med andre ord kan du ikke bare tage et givent produkts pris fra 199x og bruge en future value-formel hvor renten byttes ud med inflationsprocenten, og sige at det burde være prisen i dag - det er unuanceret og forkert. Der sker teknologiske fremskridt, der betyder lavere produktionsomkostninger i alle led, markedet vokser, der effektiviseres, etc.
Edit: Sidste afsnit tilføjet | You mechs may have copper wiring to reroute your fear of pain, but I've got nerves of steelSpiller nu: Killer 7
|
|
| dRxL | Skrevet 08/02-13 13:09 | Sumez>
...
Og du ignorerer så fuldstændig at markedet er vokset (antager jeg) eksponentielt siden 1990'erne, og det kombineret med at profitten per solgt enhed går imod 100% (før afskrivning til udviklingsomkostninger) modarbejder selvfølgelig fuldstændig den relativt lille ændring i prisudviklingen i samme periode.
Lidt utroligt at det skal være noget man skal diskutere... | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Sumez | Skrevet 08/02-13 17:58 | | Hvad mener du med at jeg ignorerer noget som helst? Jeg er jo netop ikke kommet med nogen antagelser, da jeg netop ikke kender markedet. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| dRxL | Skrevet 08/02-13 20:14 | Sumez>
Hvad mener du med at jeg ignorerer noget som helst?
At jeg opstillede to faktorer som har udviklet sig så de burde modarbejde prisstigning, især hvis man ser dem i sammenhæng.
1) Udvikling imod forsvindendende små distributionsomkostninger
2) Langt større afsætningsmarked og derved omsætning
Du kommenterede kun på det første, men det er faktisk nr. 2 der er langt den mest signifikante. Distributionsomkostningerne har en nedre grænse på 0, som jeg antager vi er tæt på at nå.
Lavere distributionsomkostninger fungerer kun som en mulitiplikationsfaktor for profitten ved den større omsætning, som jeg antager er steget eksponentielt. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Greaseball | Skrevet 08/02-13 20:37, rettet 08/02-13 20:39 |
Ja... Hvis man læser det sådan. Nu står der så i artiklen at det er hustande med Broad-band hvor 64% af dem har deres Next gen konsol på nettet. Det er hvad de kan af dem som et net som kan kører det.
Find en artikel der fortæller hvor mange solgte next-gen maskine i USA som er på nettet også alle dem som er solgt til steder hvor nettet er lort eller anden grund til det ikke kan betale sig at spille online grundet dårlig forbindelse.
Så hvad du siger er at MS og SONY(i USA) kun regner med at sælge deres maskiner(hvis de altså er Always-on) til 64% af deres kunder som vel og mærket også har broad-band.
Alle dem som bord steder hvor der ingen god forbindelse er de må nøjse med Wii?
Et er farverige tal og løfter om SUPER internet forbindelse som aldrig bryder sammen og alle har råd til det. Så kan vi tale om mulighed for Always-on maskiner. Jeg siger det som jeg ser det. Jeg ser ikke nogen lys fremtid med super net til alle i de næste 10 år eller mere.
Jmog>
Nu er jeg ikke økonomisk ekspert, men hvis vi sammenligner økonomisk formåen, inflation, prisudvikling osv med dengang og nu, så burde spil sikkert ligge på 800-1000kr. Så jeg har dælme svært ved at hidse mig op over at være nødt til at købe konsolspil hos Amazon til 350kr. Vi har aldrig haft det bedre.
Nu der så også flere som køber spil. Det skal også lige tages med. Bare se hvor mange eksemplarer et nyt COD blev solgt i. |
|
| Sumez | Skrevet 08/02-13 20:37 | | Så er vi jo netop også ved et punkt hvor distributionsomkostningerne kun har meget lille indflydelse har på stykprisen. :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| dRxL | Skrevet 08/02-13 21:05 | | Og jeg bragte faldet i distributionsomkostninger ind som en del af argumentationen om at spil ikke har grund til at følge med den almindelige prisudvikling (ie. inflationen). Og i det historiske perspektiv er det relevant. | SIMDSpiller nu: Pokémon Ultra Moon, Pokémon Omega Ruby, Pokémon HeartGold
|
|
| Sumez | Skrevet 08/02-13 21:20 | | Tja, inflationen er jo altid et forbehold der skal regnes med, men så længe vi er enige om at de økonomiske forhold i forbindelse med spiludvikling og -distribution slet ikke kan sammenlignes direkte med hvordan det så ud for ~15-20 år siden, er vi nok ikke så langt fra hinanden. :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
|
|
| 3of19 | Skrevet 08/02-13 22:24 | Greaseball>
Nu føler GameStop i USA at de lige vil give en venlig advarsel til MS.
Tror nok ikke at de skal regne med at GameStop vil anbefale den næste Xbox hvis den kan blokke brugte spil.
Ja hvis jeg var Gamestop ville jeg nok grundigt overveje om jeg havde lyst til at spilde plads på en maskine der er meget kontrær min forretningsmodel. Men det kan jo være MS/Sony har ideer til at gøre det sødere for forretninger som Gamestop, ved f.eks. at øge profitten for GS for solgte nye spil. |
|
| Jmog | Skrevet 08/02-13 23:12 | | Spørgsmålet er hvor meget valg de egentlig har. Profitten på nysalg er jo den samme og det er trods alt penge de slet ikke ser hvis de nægter at føre konsollen og dens spil. Der er jo rigeligt alternativer hvor man kan købe maskinen til samme eller nogenlunde lavere pris. Det behøver ikke engang være online. Her i Danmark købte jeg for eksempel min Wii U i Fona. En forretning, der som mange andre af den type ikke kunne være mere ligeglad med det hvis blokering for brugte spil bliver en realitet. |
|
| Greaseball | Skrevet 09/02-13 13:08 | Måske.. Men GameStop tjener RIGTIG godt på salget af brugte spil, især i USA hvor de også har et point system til kunderne. Så det da klart at de ser en trussel på deres indtægt. Netop nysalg tjener de ikke nær så meget på og de ville jo aldrig kunne hamle op med netpriser. Plus rigtige mange bruge netop brugte spil til kunne købe nye spil. Det ser vi jo også i de danske GS butikker. Få spillet til 99kr hvis du bytter 2 eller 3 spil ind.
Jeg syns personligt det svinsk at fjerne den mulighed for kunderne. At selv at kunne bestemme om man vil eje sit spil eller ej. Man vil jo aldrig ture lave et impuls køb mere. Tænk hvis det noget lort og man ikke kan skylde det ud igen.
Tror også det ville være ekstra hårdt for GameStop USA hvis MS vælge at blokke. Når man tænker hvor populær Xbox er i USA. |
|
|
|
copyright Play:Right 2002-2024