 Michael_ | Skrevet 09/04-06 22:21 | Er det 128-bit eller hvad? Er vi med Xbox 360 gået videre til 256-bit teknologi?
Jeg har mistet overblikket. |
|
|
|
 la0s | Skrevet 09/04-06 22:50, rettet 09/04-06 22:52 | Tror du ikke, at man måske skal til at omdefinere begrebet? Evt at tale om flerprocessor alderen?
360eren kører såvidt jeg ved 128bit, men med en 256bit bus, hvis det er det du tænker på.
Såvidt jeg ved er Cell også på 128 bit.
edit: PS2en var jo iøvrigt 128bit | Hvad sker der?
|
|
 KillerBean2 | Skrevet 09/04-06 23:07, rettet 09/04-06 23:11 | Og Dreamcast'en :D
Cuben er også en "128 bits maskine" er den ikke?
Men ja, som Sephiroth skiver, har bit-betegnelsen vel ikke en dyt at skulle sige længere :/ | AV Intelligent Terminal
|
|
| Michael_ | Skrevet 09/04-06 23:41 | Selve "bit" betegnelsen var jo næsten det primære salgsargument for 16, 32 og 64-bit generationen.
Hvordan "sælger" man så varen i dag? Køberne, hvoraf mange muligvis er udenforstående, skal vel have et så enkelt budskab som muligt. |
|
| la0s | Skrevet 09/04-06 23:59 | "real life 3d graphics"
sådan... | Hvad sker der?
|
|
 Zzap! | Skrevet 10/04-06 00:11 | Det med bits er en lidt speget sag. F.eks. er 68000eren 32 bit internt, men i Megadriven er den loddet til en 16bit bus. I PC Engine er CPUen 8 bit mens GPUen er 16bit.
Hvis vi går op til lidt mere moderne konsoller, så er PS2ens Graphics Synthesizer 512bit, bussen 128bit og CPUen er en blanding af 32 og 128bit.
Hvis man ikke kender til resten af arkitekturen kan antallet af bit ikke bruges til at sige noget om hastigheden.
Man kunne f.eks. sagtens forstille sig en 1bit computer, der var langt hurtigere end alt hvad der findes i dag. | Born to kill space
|
|
 TL | Skrevet 10/04-06 01:06 | | Bit har jo også noget at gøre med farverne. Hvis du har en computer med 1 bit, kan den kun vise 1 (Ret mig hvis jeg tager fejl) farve på skærmen af gangen... Hvis et system er hurtigt nok til at vise flere farver, er det vel også bedre og kan noget mere. Så derfor har man kunnet sige at flere bits = bedre konsoller, som ca. er det samme som en ny generation. | What is it Snake?Spiller nu: Guitar Hero, World Of Warcraft
|
|
| Tweel | Skrevet 10/04-06 01:33 | | En 1 bit computer ville have rimelig store problemer med overhovedet at køre et program. Kan man overhovedet gøre en maskine turing komplet med kun 2 instruktioner? Antallet af bit processoren(e) behandler af gangen har noget at sige, men der er mindre og mindre fordel i at udvide antallet. At word størelsen bliver større siger ikke så meget når man ikke har brug for så store tal alligevel. Man kan addressere al den hukommelse vi overhovedet kan forestille os og mere til med en enkelt instruktion, så efterhånden er det kun meget specialiserede opgaver der har fordel af større båndbredde. | "The planet Orrere is mildly notable for Killer Ortibece Gargle Blasters" - Elite
|
|
| Tweel | Skrevet 10/04-06 01:36 | | Antallet af bits indikerer hvor mange bits processoreren kan håndtere i en enkelt instruktion. En maskine kan have flere processorer med forskellige antal bits, hvilket gør maskinen til en "multi-bit" maskine. Antallet af farver hænger tildels sammen med det, da antallet af mulige kombinationer i det enkelte word samtidig stiger. | "The planet Orrere is mildly notable for Killer Ortibece Gargle Blasters" - Elite
|
|
 Hyakotake | Skrevet 10/04-06 08:07 | Palmer Eldritch>
Hvordan "sælger" man så varen i dag? Køberne, hvoraf mange muligvis er udenforstående, skal vel have et så enkelt budskab som muligt.
Så vidt jeg har lagt mærke til, er konsol-sælger-argumenterne blevet mere "PC-agtige", da der nævnes ting som MHz, RAM og grafikegenskaber. Men det er fjollet og useriøst af PR-folkene at ty til store tal i deres beskrivelser. Jeg har set nogle reklamer (for XBox tror jeg nok), hvor der stod at den kunne lave grafik med 3 trillioner polygoner. Det siger ikke den jævne køber en skid, ud over at man nok kommer til at tænke "Wow, 3 trillioner, så langt kan jeg ikke tælle, den må være meget kraftig, dén dersens kåmputer!" |
|
| Zzap! | Skrevet 10/04-06 13:01 | Tweel>
En 1 bit computer ville have rimelig store problemer med overhovedet at køre et program. Kan man overhovedet gøre en maskine turing komplet med kun 2 instruktioner?
Nu tænker jeg mere i retning af et digitalt neuralt netværk, hvor der ikke er egentlige instruktioner og hvor hukommelse og beregning, mere eller mindre er een og samme ting.
En SACD decoder er jo faktisk en en simpel 1bit computer. | Born to kill space
|
|
 Elgen | Skrevet 10/04-06 13:23 | | Problemerne omkring hvor mange bits en maskine kørte med, begyndte vel allerede med Atari Jaguar (uhhhhh, den er lækker) der blev lanceret som den første 64bit maskine, men havde en 32bit hovedprocessor }:-) | Spiller nu: Super Gun, Xbox 360 Elite [Limited..., PlayStation 3
|
|
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 13:59 | Don´t go there!;) Jaguar er mit yndlingskonsol.
Mht Jaguar er der ingen tvivl om dens 64-bit kvalifikationer.Memory, bus, blitter og video processorerne er alle 64-bit. |
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 14:01 | Og uanset om vi taler Neo Geo eller Jaguar var det stadig termer folk, selv lidt udenforstående, kunne relatere til.
Dreamcast var den første 128-bit maskine, og SEGA slog vel mere på samarbejdet med de forskellige del-leverandører end netop det faktum at den var 128-bit. |
|
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 14:04 | | Jeg ved det (fordi den kommer fra dig). |
|
| KillerBean2 | Skrevet 10/04-06 14:13 | | PC Engine blev da også lanceret som den første 16-bits maskine, selv om den arbejdede med to 8-bits processorer i parallel. Eller er jeg helt forkert på den? | AV Intelligent Terminal
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 14:31 | Lidt, ikke helt.
Den havde én 8-bit CPU, men en 16-bit grafik chip som kunne præstere op til 512 farver simultant.
På den måde deler den karaktertræk med Jaguaren. Programmeret optimalt kunne PCE sagtens konkurrere med de "rigtige" 16-bit maskiner.
Programmeret rigtigt, kan Jaguaren snildt udkonkurrere såvel PS1 som Saturn og ramme samme niveau som N64. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 10/04-06 14:38, rettet 10/04-06 14:39 | Du har selvfølgelig ret :)
Nu læste jeg lige lidt om dyret på wikipedia, og det er åbenbart GPU'en og ikke CPU'en, der er konstrueret som dual core.
Spøjs fætter :D | AV Intelligent Terminal
|
|
| Zzap! | Skrevet 10/04-06 15:15 | Palmer Eldritch>Programmeret rigtigt, kan Jaguaren snildt udkonkurrere såvel PS1 som Saturn og ramme samme niveau som N64. Lige bortset fra at den ikke havde dedikeret hardware til texturemapping eller geometri transformation, så nej, den ville aldrig have kunnet komme i nærheden af N64. | Born to kill space
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 15:50, rettet 10/04-06 15:53 | Hvad mener du med "have kunnet"? Den har da allerede leveret på niveau med N64 op til flere gange.
EDIT: Og decideret hardware betyder ikke at den ikke kan det. Læs min post igen. Programmeret rigtigt etc... |
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 15:55 | Killer Bean 2>
Spøjs fætter :D
Spøjs, cool fætter.
Og en del af de Fantastiske 4;
Sega Saturn
PC Engine
Atari Jaguar
Neo Geo AES
Alle underdogs, men spøjst de der har mest liv i sig endnu;) |
|
| The Bruce | Skrevet 10/04-06 18:29 | Palmer Eldritch>
Hvad mener du med "have kunnet"? Den har da allerede leveret på niveau med N64 op til flere gange.
Har du ikke nogle links eller navnene på spil i denne gruppe? | "I have a briefcase that turns into a helicopter!"- James Bond
|
|
| Zzap! | Skrevet 10/04-06 18:33, rettet 10/04-06 18:34 | Palmer Eldritch>
Hvad mener du med "have kunnet"? Den har da allerede leveret på niveau med N64 op til flere gange.
Nu skal jeg lige sige at jeg kun har prøvet en Jaguar meget kort for nogle år siden, så min empiriske viden er meget begrænset, men jeg har aldrig nogensinde set screens af et Jaguar spil der bare ligner noget fra et godt N64 spil.
Kan du komme med nogle eksempler på spil du mener er på N64 niveau?
Den er muligvis overlegen på 2D fronten (ja, nogle mener enda bedre end Saturn), men når det kommer til texturemappet 3D, kommer den efter min bedste overbevisning til kort.
Jaguaren var en meget mærkelig og på mange måder bemærkelsesværdig arkitektur, men det betyder ikke at den kunne udføre magi. 3 år er lang tid inden for chipdesign. | Born to kill space
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 19:13 | Battlesphere Gold slår alt hvad der overhovedet har været på N64 på 3D-fronten.
N64 er en langt stærkere maskine, det er der ingen tvivl om. Den kom også på markedet 3 år senere.
N64 har også klart haft bedre spildesignere til at programmere maskinen, hvilket selvfølgelig er én af grundene til de flere store kvalitetsspil. |
|
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 20:49 | The Bruce>
Har du ikke nogle links eller navnene på spil i denne gruppe?
Rayman, Zero 5, Skyhammer, Battlesphere Gold, Iron Soldier 2. |
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 20:50, rettet 10/04-06 20:50 | DeluxScan>
Hmm... Vil ikke kalde dette for N64-niveau:
Det er helt i orden med mig. Jeg sagde jo også det var bedre. |
|
 DeluxScan | Skrevet 10/04-06 22:02 | Ingen af de titler kommer i nærheden af, hvad N64 kan spytte ud.
Men hvis du synes det, så er det da ok. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 22:28 | | Og det vil selvfølgelig være for meget forlangt at du spiller spillene før du nedsætter dig som ekspert og gør egne udtalelser til facts. |
|
 Alf81 | Skrevet 10/04-06 22:38 | | Har på fornemmelsen, at DeluxScan har et mere end almindeligt forhold til N64'en ;P | Ting om dét og pis.
|
|
| DeluxScan | Skrevet 10/04-06 22:42, rettet 10/04-06 22:43 | Palmer Eldritch>
Og det vil selvfølgelig være for meget forlangt at du spiller spillene før du nedsætter dig som ekspert og gør egne udtalelser til facts.
Jeg tvivler så samtidigt på, at du har spillet et N64-spil...
De spil du har remset op kan jo fra et helt objektivt synspunkt ikke hamle op med N64 rent grafisk. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| Zzap! | Skrevet 10/04-06 23:28 | Palmer Eldritch>
Battlesphere Gold slår alt hvad der overhovedet har været på N64 på 3D-fronten.
N64 er en langt stærkere maskine, det er der ingen tvivl om. Den kom også på markedet 3 år senere.
N64 har også klart haft bedre spildesignere til at programmere maskinen, hvilket selvfølgelig er én af grundene til de flere store kvalitetsspil.
?
Virker den der fey attitude normalt?
Hvis det skulle være forbigået din opmærksomhed (hvad jeg ikke kan tro) så selvmodsiger du dig selv totalt i den post.
Ingen af de spil du nævner ligner noget en N64 minus bilinear, ville have outputtet. | Born to kill space
|
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 23:31 | En del af de allerbedste spillestunder jeg har haft, har været med Nintendo 64, så nej jeg prøver ikke at nedgøre den.
Der er to 64-bit maskiner på markedet. En ældre og ikke helt så stærk, og en nyere og stærkere. Det betyder ikke at den ældre med en god spildesigner el. programmør ved roret ikke kan være mindst ligeså imponerende som den nyere. Længere er den vel ikke. |
|
| Michael_ | Skrevet 10/04-06 23:35 | Zzap!>
Hvis det skulle være forbigået din opmærksomhed (hvad jeg ikke kan tro) så selvmodsiger du dig selv totalt i den post.
Jeg modsiger på ingen måde mig selv. Læs dog indlægget uden Nintendo-brillerne. |
|
| Zzap! | Skrevet 11/04-06 01:06 | Palmer Eldritch>
Battlesphere Gold slår alt hvad der overhovedet har været på N64 på 3D-fronten.
Jeg kan ikke se hvordan den sætning kan forståes på anden måde, end at Battlesphere Gold er teknisk flottere end alle spil der findes til N64 (hvilket åbenlyst er forkert, også selv om vi drager det æstetiske element ind).
N64 er en langt stærkere maskine, det er der ingen tvivl om. Den kom også på markedet 3 år senere.
N64 har også klart haft bedre spildesignere til at programmere maskinen, hvilket selvfølgelig er én af grundene til de flere store kvalitetsspil.
Igen, jeg kan ikke se hvordan den sætning skulle kunne tolkes på anden måde end at N64 er overlegen på alle punkter, både teknisk og hvad angår den generelle kvalitet af den software der blev udviklet.
Jeg ville ikke gøre så meget ud af det her, hvis ikke det var fordi jeg før har set dig lave ganske fornuftige, sammenhængende og saglige posts, så jeg er bare nysgerrig, laver du sjov eller hvad? | Born to kill space
|
|
| Michael_ | Skrevet 11/04-06 09:09 | Nej, jeg laver ikke sjov.
Diskussionen går ikke på hvorvidt den ene maskine er stærkere end den anden, men på hvorvidt et Jaguar spil, igen - programmeret rigtigt, kan være på N64-niveau.
Jeg har spillet utroligt meget N64, og har altid været ganske imponeret over dens egenskaber.
Jeg har samtidig spillet utroligt meget Jaguar og har været glad for den, men for størstedelens af spillenes vedkommende ikke været imponeret over den på samme måde som N64.
Så langt, så godt.
Battlesphere Gold er, med ovenstående in mente, teknisk set alle 3D spil jeg har prøvet på N64 overlegen (det er selvfølgelig min subjektive holdning). Hvordan kan det nu være? Jo, som jeg startede med at sige, er tekniske specificationer til en vis grad irrelevante, hvis programmørerne sætter sig ordentligt ind i maskinen og presser den til det yderste.
Helt overordnet har N64 haft bedre held på den front med designere som Shigeru Miyamoto, Rare og Nintendos in-house teams.
Det udelukker jo ikke, at de få ildsjæle der faktisk designede og programmerede spil til Jaguaren, ikke skulle kunne ramme samme niveau.
Scatologic brugte 8 år (!) på at designe og fintune Battlesphere Gold, og udgav det 6 år efter Atari havde trukket stikket ud på Jaguaren.
Økonomisk rentabelt? Nej. Fornuftigt? Nej.
Ikke desto mindre udgav de i 2002 en strategisk 3D space shooter som via netværk kan spilles af 32 spillere på én gang, kører i 60fps, og benytter sig af bl.a. (animeret)Texture mapping, Decal-mapping, light-sourcing etc (alt det som N64 sagtens kan).
Og Battlesphere er som sagt ikke eneste eksempel. Især Skyhammer og Iron Soldier 2 er på niveau med spil lavet til N64.
Jeg kan egentlig heller ikke se formålet med den overbeskyttende holdning når vi taler N64/Jaguar. Jeg har da spillet Saturn spil som er på N64 niveau eller, tør jeg mon vove det, bedre set rent teknisk.
Slutteligt, og for at slå det fast én gang for alle overfor eventuelt rabiate Nintendo-fanboys, prøver jeg ikke at nedgøre N64, som jeg selv er utroligt glad for.
Det er ikke det det drejer sig om. |
|
| DeluxScan | Skrevet 11/04-06 17:17, rettet 11/04-06 17:18 | Ah, nu dæmrer det.
Jeg kan dog stadig ikke tilslutte mig din holdning, da jeg simpelthen ikke mener, at f.eks. Battlesphere er på N64-niveau ret grafisk - og heller ingen af de andre titler. Nu dømmer jeg så kun efter screens, fordi jeg ikke har spillet de titler på Jag, men selv da står jeg fast ved, at Jag ikke er på N64-niveau.
Med PSX/N64 kan der være berettiget tvivl (Hos nogen :), men i dette tilfælde mener jeg altså slet ikke, at der er nogen sammenligning, mest pga. de hardwareeffekter N64 understøtter, og som Jag ikke har en kinamands chance for at lave.
Sammenligner man Battlesphere med f.eks. Rogue Squadron (Det N64 der imo. minder mest om det), så synes jeg den vektor-agtige grafik på Jag er langt mindre indbydende end, hvad N64 kan byde på. | Life is like videogame: It doesn't matter how good you get, you always get zapped in the end.Spiller nu: Battlestations: Pacific, Saboteur, The, Tropico 3
|
|
| Zzap! | Skrevet 11/04-06 23:08, rettet 11/04-06 23:11 | Jeg tror du misforstår, jeg er ikke ude på at forsvare N64 for enhver pris. Det var en god maskine, men med nogle alvorlige fejl, som burde have været opdaget i test.
Det du siger er (så vidt jeg kan se), at Jaguarens bedste spil skal ses på med mere respekt end N64erens spil, fordi de har krævet så meget mere dygtighed at tvinge frem?
Eller mener du, at man skal se bort fra manglen på rigtige textures og det lave polygontal, at det i virkeligheden er noget andet der er essensen af teknisk god grafik?
Jeg har på fornemmelsen af du ikke rigtig skelner mellem æstetik og teknik.
Et spil på simpel hardware, kan hvis det omfavner og bruger de tilstedeværende midler med tilstrækkelige stort talent, se bedre ud end et spil på langt kraftigere hardware.
Men efter hvad jeg kan se, er det ikke dét vi snakker om her?
Battlesphere Gold er, med ovenstående in mente, teknisk set alle 3D spil jeg har prøvet på N64 overlegen (det er selvfølgelig min subjektive holdning).
Forkert!
Det tekniske i et spil er meget lidt subjektivt. Det kan f.eks. ikke diskuteres at N64eren bruger bilinear filtrering, mens Jaguaren ikke gør, eller at N64eren har flere FLOPS og MIPS per cycle and Jaguar. | Born to kill space
|
|
| TL | Skrevet 12/04-06 01:00 | Jeg vil lige komme med min mening om det her emne. Når jeg kigger på screens fra begge spil syntes jeg at de ligger meget tæt op af hinanden. Men Rogue Squadron vinder fordi der er flere detaljer og fordi de er godt lavet ser der bedre ud end Battlesphere Gold. Batllesphere Gold er lidt for groft i kanten til at være lige så kønt som Rogue Squadron er.
Jeg har aldrig spillet nogle af spillene..
Screens jeg er gået ud fra:
Battlesphere Gold:
http://www.scatologic.com/screens.html
Rogue Squadron | What is it Snake?Spiller nu: Guitar Hero, World Of Warcraft
|
|
copyright Play:Right 2002-2024