 Michael_ | Skrevet 06/06-05 21:29, rettet 06/06-05 22:24 | Efter at have læst en artikel tidligere i dag med Shigeru Miyamoto (link nederst), slog det mig at jeg faktisk selv har følt sådan i lang tid.
Jeg har gennem de sidste to-tre år ofte "givet op" halvvejs gennem selv relativt gode spil. Ikke pga sværhedsgraden, men ganske enkelt fordi jeg mister interessen.
Blandt disse kan nævnes SW: KOTOR, Metroid Prime, Obscure, Cold Fear, Grandia II og Starfox Adventures.
Det er jo nok en kombination af flere faktorer, men hvorfor?
Er det fordi spilproducenterne i deres stræben efter at skabe så virkelighedstro en verden som muligt, ofte fylder lidt for meget på flasken?
Bilspil og FPS som næsten ikke hurtigt nok kan imitere virkelighedens verden, rammer helt forbi hos mig.
Der er jo en grund til de fleste flysimulatorer stinker, for hvem gider være på arbejde når man "leger"? Det modsatte lyder langt mere indbydende.
Undtagelsen er Shenmue, som jeg mærkeligt nok er ret vild med, og det "tvinger" mig endda, i sin iver efter at efterligne "real-life", til at arbejde for føden.
Helt grundlæggende er et spil for mig en virkelighedsflugt (positivt ment, ikke fordi jeg ikke kan begå mig i samfundet;)). Det sidste jeg ønsker mig af et spil er derfor mere realisme, mere virkelighed.
Det kan være alderen;)
For syv-otte år siden brugte jeg gerne 100+ timer på Final Fantasy VII el. Zelda: OoT, men på det seneste tager jeg ofte mig selv i at lede efter et RPG som kan klares på 10-15 timer.
Jeg har tre små børn, hvilket selvfølgelig spiller ind, men tidligere kunne jeg snildt give mig selv den tid det nu tager at gennemføre et spil. Ikke mere.
Er der for mange "ligegyldige stunder" i de store spil, hvor man egentlig blot fordriver tiden indtil næste sceneskift?
Er det ikke sådan, at koger man spillet ind til kun at indeholde det sjove el. essensen, kan man halvere spilletiden?
Hvorfor er det egentlig blevet et salgsargument hvor lang tid et spil cirka tager at gennemføre?
Det er egentlig ikke sådan at jeg savner innovation el. "old-school" genrer i de senere genrationers konsoller.
Alligevel...
Et hurtigt spil Bubble Bobble eller et par baner på en CAVE-shooter er langt mere tilfredsstillende for mig end selv den mest snedigt tilrettelagte historie i Resident Evil 4.
Artikel |
|
 Hyakotake | Skrevet 06/06-05 21:50 | Det er vel en almen kendt udvikling at folks opmærksomheds-tærskel har flyttet sig temmelig langt de seneste par årtier.
Det er længe siden et spil har kunnet fængsle mig i 100+ timer. Dér skal vi helt tilbage til 'Wizardry 8'. (Nej, hvordan kunne jeg glemme GTA? Sorry!)
(Man kan i øvrigt komme igennem 'Morrowind' på ca. 15 minutter, hvis man spoiler helt vildt. Men det kan lade sig gøre :-) )
Har vi ikke en tråd om længde vs. kvalitet eller noget i den stil? |
|
 KTC | Skrevet 06/06-05 22:03 | Jeg kender det alt for godt og kan nærmest få nervøst sammenbrud når man ikke kan skippe cutscenes i spil (Crash Twinsanity er mit seneste eksempel). Tiden er knap og man bliver stresset hvis der stoppes for meget "unødvendigt" snask ind i spil. Når jeg skriver unødvendigt, mener jeg de ting som kan undlades, mens man stadig får alle historiens vigtige aspekter og gribende gameplay med.
Et eksempel på en spilserie hvor det gælder kvalitet frem for kvantitet er Max Payne. Sjovt nok har jeg gennemført begge spil flere gange end der kan tælles på én hånd alligevel, for selvom oplevelsen er kort, er det så intenst og rendyrket gameplay-himmel (det meste af vejen).
Jeg griber også mig selv i at tænke, at jeg hellere må lade være med at gå i gang med et bestemt spil fordi jeg har ikke har et tocifret timeantal til det. Derfor bliver jeg også automatisk træt af et spil før tid, fordi jeg ikke kan fordybe mig i det længere tid af gangen. Lidt som at se en film på TV3, som afbrydes af reklamer hvert tiende minut, bare endnu værre...
Arcade-spil tiltaler mig også meget i dag, for som du skriver er det lige på og hårdt. | A small cog? Now that you mention it, I know a puzzle about an object that almost fits that description.
|
|
| ckruse | Skrevet 06/06-05 22:17 | | Shigeru-san har helt ret, og der er efterhånden mange spil der markedsføres for deres holdbarhed mere end deres underholdningsværdi, fx Star Fox Adventures. Holdbarheden af et historiedrevet spil bør efter min mening ikke være længere end spil som det første Max Payne, for intet taler imod at man spiller handlingen én gang til når man har gennemført det. |
|
| André | Skrevet 06/06-05 22:26 | | nå han spiller nok ikke spil fra EA så, de tager som regel ikke så lang tid at gennemføre, MOH serien især | Det er bedre at have styr på lortet end at have lort på styret..
|
|
 Sumez | Skrevet 06/06-05 22:29 | Der ramte du et ømt punkt....
Jeg kommer med en længere udredning omkring min holdning til det her senere, men for nu vil jeg lige nøjes med at sige at Metroid Prime er i hvert fald ikke for langt! Det er et fedt spil, og jeg ville gerne have at det var dobbelt så stort, det ville ikke skade det.
KOTOR er til gengæld så uinteressant at jeg ikke ville spille det længere, men såfremt de rent faktisk havde formået at lave en underholdende historie med interessant gameplay, tror jeg også jeg ville have foretrukket at spillet var noget længere. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
 RJK | Skrevet 06/06-05 22:32, rettet 06/06-05 22:33 | Jeg har i hvert fald diskuteret det før i et eller andet forum, og Star Fox Adventures var også mit eksempel. Totalt trist tidsudtræk i spillets anden halvdel.
Spil kan godt være både lange og gode, men jeg sad også den anden dag og tænkte, om man ikke kunne lave et eller andet budget-koncept med små spil der kunne gennemføre på 2-3 timer. Det kunne nemmere passes ind i en normal hverdag, og det kunne bruges til at udforske nye koncepter og spilmekanismer, uden at det helt store apparat sættes i gang. | »This Is Beginning Of A Fantastic Story«Spiller nu: Fire Emblem: Three Hous..., Hellblade: Senua's Sacr..., Fire Emblem Fates
|
|
 Wehner | Skrevet 06/06-05 22:53 | Hvis spil er af den ypperste kvalitet, så kan jeg slet ikke få nok, men i langt de fleste tilfælde kan jeg også godt lide kortere spil.
Undtagelserne det sidste år har været Minish Cap og Halo 2. De måtte gerne have været dobbelt længde begge to. MEn så havde niveauet jo nok været lavere, så det var sikkert meget passende alligevel.
Faktisk synes jeg, at man efter et spil, der har en passende længde, altid efterlader en lidt tom fornemmelse, så man ønsker, at der liiige var en bane eller to mere. Det gælder ikke kun for de aller bedste spil, men for alle spil. F.eks. havde jeg det også sådan med Return of the King. Det er den gamle sang om at stoppe, mens legen er god.
Jeg tror det var Medievil, der første gang fik Gaku om mig til at tale om differentierede priser til spil af forskellig længde. Vi var vant til Nintendos store mesterværker, og blev så pludselig spist af med ca. 12 timer. Helt ufatteligt for os dengang. I dag synes jeg den længde er passende for et spil. Det er nok delvist fordi jeg i dag har adgang til flere spil, end jeg havde dengang - man kan ikke bruge så lang tid på hvert spil, når hylden er fyldt af forseglede fristelser.
Traditionelt set har jeg dog været typen, der spiller få spil, men spiller dem meget. Og det er jeg lidt endnu, så på den måde er det fint med lange spil. For de spil, jeg vælger at fordybe mig i for alvor, skal gerne have både kvali- og kvantitet.
Det her er et emne, det kan være svært at besvære i et enkelt indlæg. Jeg pladrer allerede derudad... | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
| Daihyoumaru | Skrevet 06/06-05 23:56 | Hvis man ikke føler at langvarige spil er gode i længden, er det tydeligvis et tegn på mangler fra spillets side af. Et kort spil kan være ligeså elendigt som et langt. Et godt spil er udødeligt, hvis godt sat sammen.
3/10 |
|
 Bede-x | Skrevet 07/06-05 00:36 | Længde er for mig en non-factor i spil, forstået på den måde, at det slet ikke påvirker, hvad jeg synes om spillet. Så længe den er tilpasset spillets opbygning, er det underordnet, om det er langt eller kort.
Det der kan irritere mig, er spil hvor levetiden skal forlænges kunstigt.
Typisk er platformsspillet hvor X antal genstande skal samles op ved at backtracke det samme område igen og igen. Eller rollespillet som har random encounters, man næsten ikke kan dø ved og som kun er der for at give ens figurer exp nok, til at kunne klare en given boss.
DET er tidspilde, som jeg gerne var foruden.
Angående artiklen er det sjovt, at Miyamoto lige hakker på konkurranternes lange spil(Halo/GTA), men at der intet nævnes om det kommende Zelda, som er TO-TRE gange så stort som OoT :P | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Valkyrie | Skrevet 07/06-05 01:26 | Det er helt klart noget jeg kan være enig i.
Max Payne serien er en fantastisk serie, fordi der egentlig ikke er så meget fis. Der er historie, skyderi og det er bare sat sammen godt. Max Payne 2 var en ufatteligt tilfredstillende titel selvom det kun tog 6-7 timer for mig at klare.
Når man så ser spil som Metroid Prime hvor backtracking er en faktor, så bliver jeg personligt irriteret. Som om de bare vil spilde min tid med vilje. Det samme kan siges om RPGs og MMORPGs hvor de laver et enormt langt "grind". Så RPG fan -> Nu er der sjov til dig i de næste 200 timer. 300 billioner monstre til slutningen!
Sådan havde jeg det med FFX! Indrømmet - Jeg er faktisk en af dem som rigtig godt kan lide FFX, men da jeg havde nået 55-60 timers spil og nærmede mig slutningen(kraftigt) og sad fast ved en boss fordi jeg løb fra alle random encounters, så droppede jeg det bare og downloadede slutningen af spillet på internettet fra et eller andet fansite. Jeg orkede simpelthen ikke mere at gå ud og dræbe monstre i et par timer for at lvl et par personer. Det blev simpelthen for trivelt.
Hurtige spil har et fint appeal synes jeg. F.eks. I Halo var det normalt for mig bare at hoppe ind i en bane som kunne klares på 10-15 minutter også slukke xboxen, eller måske lige hoppe på et spil i BF1942! Jeg elsker spil som ikke kræver stor dedikation. Jeg er så stresset i øjeblikket. Måske er det bare fordi at jeg ikke føler at jeg har tid?
På samme tid synes jeg også at mange spil er for dyre. Et 2-3 timers spil til billige penge ville være et must. Det kunne man lave mange intressante spil af;) | Well crucify the insincere tonight...
|
|
| Hyakotake | Skrevet 07/06-05 18:20 | Bede-x>
Det der kan irritere mig, er spil hvor levetiden skal forlænges kunstigt.
Mener du når der f.eks. udgives extra baner til 'Halo 2'? ;-P |
|
|
|
| Michael_ | Skrevet 07/06-05 19:20 | Sumez>
Der ramte du et ømt punkt....
Jeg kommer med en længere udredning omkring min holdning til det her senere, men for nu vil jeg lige nøjes med at sige at Metroid Prime er i hvert fald ikke for langt! Det er et fedt spil, og jeg ville gerne have at det var dobbelt så stort, det ville ikke skade det.
Men det er netop min pointe. Jeg synes Metroid Prime er et fantastisk spil, men hvorfor går jeg så død i det efter 20-30 timer? Er det så mig eller udvikler spillet sig bare ikke tilpas til at jeg føler det bydende nøvendigt at blive ved? |
|
| Michael_ | Skrevet 07/06-05 19:22 | Hyakotake>
Det er vel en almen kendt udvikling at folks opmærksomheds-tærskel har flyttet sig temmelig langt de seneste par årtier.
Ja, men kan det tænkes at spiludviklerne samtidig er ved at overfodre brugerne med oplevelser, så man på et tidspunkt er mæt, ikke orker mere og bliver nødt til at sige stop i et enkelt spil? |
|
 Azzkikr | Skrevet 07/06-05 19:41, rettet 07/06-05 19:45 | jeg synes ikke spil er blevet for lange.
jeg synes derimod at mange spil, især RPG's, ikke har den samme apeal som spil havde til mig før i tiden, og jeg mister lynhurtigt interessen for spillet, hvis det ikke fanger mig inden for de første 15 minutter.
spilproducenter burde fokusere mere på dette, istedet for at lave lange mystiske, indviklede indledninger til spil, så man rent faktisk skal spille i 10 timer før man ved noget konkret om historien,spilsystemet og spillets karakterer.
jeg er enig i at der er alt for mange ligeyldige stunder i spil nu om dage.
Hvis der derimod er spil som virkelig fanger mig, som spil som fx: ff6, suikoden 2, xenogears ect ect gjorde i sin tid, bliver jeg altid mere eller mindre "ked af det# når det slutter, pga spiloplevelsen har været så god, og man ved der er langt mellem de "store oplevelser".
jeg synes ikke rigtigt der har været mange af den type RPG's til de nyeste systemer, tror faktisk kun det har været FFX som jeg ikke direkte har kæmpet en lang kamp med "bare for at gennemføre det", selv udemærkede RPG's som suikoden 3-4, xenosage, tales og symphonia osv falder i den katagori. |
|
 KillerBean2 | Skrevet 07/06-05 20:01, rettet 07/06-05 20:01 | Et godt spil bliver aldrig for langt :-)
Et kedeligt spil er altid for langt.
Jeg synes nu mere, at der bliver kogt for megen suppe på gamle ben. Hvornår har vi sidst set et virkeligt genreskabende spil a la wolfenstein 3D eller C&C?
(Jeg ved ikke med GTA. Er det ikke nærmest en genre for sig selv?)
Et godt crash i spilbranchen så jeg gerne. Så kunne de små udviklere måske få en chance igen... Hvem ved... | AV Intelligent Terminal
|
|
| Bede-x | Skrevet 07/06-05 20:06 | Hyakotake>
Mener du når der f.eks. udgives extra baner til 'Halo 2'? ;-P
Skal du spille op, Johan :)
RJK>
Nåh ja, det første Halo er faktisk også et ret godt eksempel ;))
På et ekstremt vellavet spil, som stadig spilles tre år efter det blev udgivet. Ja, det er det helt sikkert ;) | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Hyakotake | Skrevet 07/06-05 20:19 | Palmer Eldritch>
Ja, men kan det tænkes at spiludviklerne samtidig er ved at overfodre brugerne med oplevelser, så man på et tidspunkt er mæt, ikke orker mere og bliver nødt til at sige stop i et enkelt spil?
Ja, godt ord: Overfordring. I velstandens navn er antallet af luksus-produkter (som spil bl.a. er en del af) stigende. Det går jo ikke, at befolkningen går og keder sig og ikke bruger penge.
Så ja, markedet oversvømmes af spil og alskens anden adspredelse. Vi sumper simpelthen til i tusinde små bidder virkelighedsflugt... og vi elsker det!
Jeg gad godt se nogle tørre tal over antal udgivne spil (til alle konsoller/PC) i en tilfældig måned i 1985 sammenlignet med antallet af spil en tilsvarende måned i dag. Som jeg husker/fornemmer kom der langt fra samme antal titler på gaden. |
|
 Chrono | Skrevet 07/06-05 20:28 | Online rollespil er vel en slags bevis på at spil ikke er blevet for lange. De er jo uendeligt lange og alligevel voldsomt populære.
Men måske er det netop det uendelige der gør dem anderledes - man ved det aldrig slutter, og sidder derfor ikke og stresser for at nå en slutning.
Det er selvfølgelig et særtilfælde - i de fleste tilfælde synes jeg også spil er blevet for lange, og ofte sker det på bekostning af kvaliteten. Der bliver fokuseret på fyld, der kan forøge salget og adskilde spillet fra konkurrenterne, i stedet for finpudset gameplay. Jeg tror Nintendo gør det rette hvis de vælger at fokuserer på de små spil, de små udviklere og de mere specielle koncepter. Det skal nok holde dem i live i næste generation, og med lidt held tror jeg faktisk de bliver dem der tjener mest.
John Hummel, forfatter til min favorit Metroid Prime guide, har skrevet lidt om Revolutions fremtid - jeg tror han får ret:
Enter the Long Tail | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| Michael_ | Skrevet 07/06-05 20:48 | Hyakotake>
Ja, godt ord: Overfordring. I velstandens navn er antallet af luksus-produkter (som spil bl.a. er en del af) stigende. Det går jo ikke, at befolkningen går og keder sig og ikke bruger penge.
Så ja, markedet oversvømmes af spil og alskens anden adspredelse. Vi sumper simpelthen til i tusinde små bidder virkelighedsflugt... og vi elsker det!
Jeg gad godt se nogle tørre tal over antal udgivne spil (til alle konsoller/PC) i en tilfældig måned i 1985 sammenlignet med antallet af spil en tilsvarende måned i dag. Som jeg husker/fornemmer kom der langt fra samme antal titler på gaden.
Heh! Du misforstår mig. Med overfodring mener jeg den trend spiludviklerne muligvis har sat igang, med lange episke spil med en anelse for meget varm luft ind imellem de interessante passager. |
|
| Sumez | Skrevet 07/06-05 22:20 | Palmer Eldritch>
Men det er netop min pointe. Jeg synes Metroid Prime er et fantastisk spil, men hvorfor går jeg så død i det efter 20-30 timer? Er det så mig eller udvikler spillet sig bare ikke tilpas til at jeg føler det bydende nøvendigt at blive ved?
Det skal jeg ikke kunne sige. Jeg må nok være flabet og sige at det er dig, for personligt ønskede jeg bare at spillet var meget større, og var slet ikke mæt da jeg var færdig.
Men den sidste del af spillet var måske ikke så spændende fordi man havde været de fleste steder, og man havde den der fornemmelse af at det var ved at være slut. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Michael_ | Skrevet 07/06-05 22:37 | Det kan meget vel være;)
Tør næsten ikke nævne at jeg også mistede interessen for Fable uden at spille det færdigt (og netop det spil varer vist næppe meget mere end 10 timer). |
|
| Bede-x | Skrevet 08/06-05 01:36, rettet 08/06-05 01:43 | Chrono>
John Hummel, forfatter til min favorit Metroid Prime guide, har skrevet lidt om Revolutions fremtid - jeg tror han får ret:
Hummel skriver:
"But if Nintendo is right, and offers maybe an inexpensive (or free, which would be better) development system for would be game makers, the field could shift. Now, they don't need to rely on that one Legend of Zelda game to sell 5,000,000 copies to be a success - they could have 1,000 developers all making microbudget games that only sell 5,000 copies each (a pittance in the game development world) and still be considered successful."
Det jeg ikke kan se, er hvordan det Nintendo vil holde sig unikke på det område. Sony og MS kan snildt kopiere koncepetet, hvis det viser sig at være en succes.
Til dels har MS allerede konceptet i Xbox Live Arcade. Ikke noget specielt endnu, udover enkelte titler som fx Mutant Storm, men viser der sig at være flere penge i det, kan det hurtigt udvides, hvilket jeg er sikker på, at det bliver i næste generation alligevel.
Hvorfor skulle alle udviklerne af mikro budget titlerne ikke vælge at støtte MS og Sony, som allerede har anerkendte onlinesystemer oppe?
Jeg kan ikke se visdommen i Hummels ord. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| crying out | Skrevet 08/06-05 07:41, rettet 08/06-05 11:10 | Palmer Eldritch>
Det kan være alderen;)
Der har uden tvivl også noget at sige ;) men, jeg tror også at det skyldes, at ...
Samfundet, der omgiver os, ændrer sig hele tiden - vores verden består jo efterhånden mest af 'breaking-news': hu-hej, der sker noget nyt hele tiden, og gårsdagens top-historie er glemt idag. Der er ingen tid til fordybelse - og det er jeg sikker på også smitter af på vores tålmodighed, og evne til selv at gå i dybden med ting. Ja, det er nemmere at hive Bubble Bobble frem - ikke fordybe sig, bare spille lidt
Kombinér det med, at der tit smides den ene store tittel (læs: tittel som man pga. interesse, hype eller andet, køber) ud efter den anden - hvor mange spil køber du om måneden idag? hvor mange købte du for 8 år siden? 15 år siden?
Hvornår har du sidst læst en bog? Og hvor god var du til at fordybe dig i den? (se, det er et af de steder hvor jeg har mistet evnen til at fordybe mig) | Jusqu'a ici tout va bien....
|
|
| Chrono | Skrevet 08/06-05 08:17, rettet 08/06-05 08:18 | >Bede-x
Microsoft ville hurtigt kunne gøre det samme - de har allerede hele deres MSDN, hvor der er stor hjælp at hente for udviklere af Windows-applikationer, og med Xbox Live Arcade har de også en begyndelse til distributionen af spillene.
Sony har ingen af delene, og deres online-service er primitiv og besværlig.
Hvad Nintendo har ved vi ikke, men er det her noget de har planlagt længe, så kan man vel forvente at de leverer let forståelig og tilgængelig dokumentation og en simpel distributionsmodel. Hvis det er det de vil med næste generation, så har de forhåbentlig gjort det ordentligt.
Samtidig er GameCube, og dermed Revolution som ifølge Nintendo får en lignende arkitektur, let at programmere til, og det rygtes at Nintendo er gode til at yde support til udviklerne. Det gør Revolution attraktiv for meget små udviklere også. Det samme kan siges om Microsoft, men det handler om at komme først med det her koncept, og det ser ikke ud til at Microsoft har mange planer i den retning.
Jeg tror stadig Hummel får ret. Hele tanken om at få de små udviklere med på vognen kan sagtens afgøre hvem der får størst succes i næste generation. Det er da muligt at der skulle stå Microsoft i stedet for Nintendo, jeg tror det bare ikke.
Men nu er det jo selvfølgelig også bare rygter - Nintendo har ikke bekræftet at de har sådan en distributions og udviklingsmodel på vej. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| Chrono | Skrevet 08/06-05 08:20 | crying out>
Hvornår har du sidst læst en bog ? Og hvor god var du til at fordybe dig i den ? (se, det er et af de steder hvor jeg har mistet evnen til at fordybe mig)
Sådan tror jeg ikke Palmer Eldritch har det - han er trods alt ansvarlig for bøgerne på Play:Right :) | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
| Bede-x | Skrevet 08/06-05 09:43 | Chrono>
>Hvad Nintendo har ved vi ikke, men er det her noget de har planlagt længe, så kan man vel forvente at de leverer let forståelig og tilgængelig dokumentation og en simpel distributionsmodel.
Men har MS ikke allerede gjort det i mindre skala?
Live Arcade er måske ikke så populær, men det skyldes mest spillene og de latterlige priser.
Det samme kan siges om Microsoft, men det handler om at komme først med det her koncept, og det ser ikke ud til at Microsoft har mange planer i den retning.
Det synes jeg netop, det virker til de har. Xbox Live Arcade er bare de første skridt. Det næste er markedspladsen på 360eren. Hvor meget den så kommer til at omhandle spil fra små udviklere, er svært at sige, men viser der sig at være penge der, er jeg ikke i tvivl om, at MS nok skal være hurtige...
Jeg kan ikke se, at Nintendos online system kan tilbyde de små firmaer noget, som de ikke kan få hos Nintendos konkurranter. Vel og mærke konkurranter, som de fleste analytikere forventer, har en større kundebase.
Hele tanken om at få de små udviklere med på vognen kan sagtens afgøre hvem der får størst succes i næste generation.
Den sidste ting er så, at jeg ikke tror, at de små udviklere kommer til at afgøre, hvem der får succesen i næste generation. Nærmere omvendt.
Det er da muligt at der skulle stå Microsoft i stedet for Nintendo, jeg tror det bare ikke.
Det er jeg helt sikker på. Er der noget at hente her, bliver det hentet af MS/Sony. | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Michael_ | Skrevet 08/06-05 21:08 | Chrono>
Sådan tror jeg ikke Palmer Eldritch har det - han er trods alt ansvarlig for bøgerne på Play:Right :)
Heh!
Faktisk er en bog, for mig, oftere "pick-up´n play" materiale end de store spil (muligvis pick-up´n read;)) |
|
| Chrono | Skrevet 10/06-05 19:08 | Chrono>
Sony har ingen af delene, og deres online-service er primitiv og besværlig.
Men måske gør de alligevel udvikling af spil til PS3 let tilgængelig.
"It's got such an all-around purpose, and it's open. It will become completely open if we equip it with Linux, and programmers will be able to do anything with it. It's the same thing with the graphics, since it's got the shaders."
Linux følger så kun med til den harddisk man køber ved siden af og de har ikke nogen smart indbygget distributionskanal, men det er da en start.
Kutaragi taler HDD | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
|
|
| ckruse | Skrevet 11/06-05 11:41 | | Det er da en langt bedre løsning at gøre det valgfrit, hvis maskinen bliver så dyr som de fleste regner med. Hvis du ikke kan se noget formål med at have harddisken kan du bare skippe den og spare de penge, mens du samtidig ikke tvinges til at betale for mere end du vil. Smart nok. |
|
| Chrono | Skrevet 11/06-05 12:06 | Men det betyder jo også at udviklerne ikke kan gøre brug af harddisk i de spil de laver (medmindre de ikke vil sælge ret mange spil...), hvilket jo er ærgerligt da det begrænser deres muligheder, og dermed får vi ikke så gode spil som muligt.
Nu ved jeg så ikke om PS3 har indbygget en stor mængde flashram ligesom Revolution, hvilket jo selvfølgelig vil være cirka lige så godt. | I can't go fighting evil on an empty stomach, you know!
|
|
 Beano | Skrevet 11/06-05 15:28, rettet 11/06-05 15:28 | Chrono>
Men det betyder jo også at udviklerne ikke kan gøre brug af harddisk i de spil de laver (medmindre de ikke vil sælge ret mange spil...), hvilket jo er ærgerligt da det begrænser deres muligheder, og dermed får vi ikke så gode spil som muligt.
Hvor mange Xbox spil har lige gjort reelt brug af harddisken som ikke kunne gøres med et memorykort - ingen.
Og siden PS3 vil kunne anvende billige flash baserede kort (f.eks. CompactFlash) er der masser at muligheder for udviklerene at benytte dette til f.eks. content downloads, baner, save games, etc. etc.
Det er ikke noget reelt problem for udviklerne... storage er storage, om det så er HDD eller flash er ligegyldigt.
Jeg havde selvfølgeligt selv foretrukket en lille medfølgende HDD (som på XBox 360) eller flash device så man slap for at købe et memorykort - men kan sagtens leve med at købe den ved siden af :) |
|
| Wehner | Skrevet 11/06-05 16:36 | Beano>
Hvor mange Xbox spil har lige gjort reelt brug af harddisken som ikke kunne gøres med et memorykort - ingen.
Var der ikke noget med at Morrowwind kræver HD?
Det til en side, så vil jeg da også gætte på, at den lave loade-tid sammenlignet med PS2 har med HD'en at gøre. Men det er ikke noget, jeg ved noget om. | >>Here's some boots and a sandwich<<Spiller nu: Assassin's Creed: Revel..., Elder Scrolls V, The: S...
|
|
|
|
| Sumez | Skrevet 11/06-05 20:12 | Mht. det er det da underordnet om det er HDD eller flash?
Konsollen kan da sagtens finde ud af at begrænse adgangen til flash ram'en. | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| yokanabster | Skrevet 11/06-05 21:18 | | Damn, ingen harddisk. Det var squ et skod valg! Nu siger i at der vil følge flash ram med, hvor mange? | soon the world will be one big computer
|
|
| Beano | Skrevet 11/06-05 22:12, rettet 11/06-05 22:28 | Wehner>
...vil jeg da også gætte på, at den lave loade-tid sammenlignet med PS2 har med HD'en at gøre. Men det er ikke noget, jeg ved noget om.
Nej - Xbox har generelt et hurtigere og bedre DVD drev, men caching hjælper da også til :)
GC er også langt hurtigere til load end PS2 og helt uden HDD.
Caching kan fint gøres med flash.
Bede-x>
Der er så forskel på storage, som nogle brugere ejer og noget alle brugere ejer.
Kan ikke se problemet - i dag kræver spil også X-antal KB til save games, og spillene vil i fremtiden bare kræve mere HDD eller flash hukommelse i nogle spil. På samme måde som PS2 ejere har memory kort i dag vil fremtidens PS3 ejere bare bruge CompactFlash, SD, Duo kort som bliver billigere og billigere - så hukommelsen bliver tilgængelig helt automatisk.
Desuden har den manglende HDD i andre konsoller vist sig at være et non-issue.
Udviklerne har aldrig udnyttet HDD/flash drevs store potentiale i konsolspil. Der kom masser af profetier da Xbox blev annonceret om hvor meget det ville revolutionere konsol spillene med en HDD. Intet skete og den er kun reelt blevet brugt til savegames, soundtracks og DLC.
yokanabster>
Nu siger i at der vil følge flash ram med, hvor mange?
I PS3'en?... hvem siger det?
Sumez>
Mht. det er det da underordnet om det er HDD eller flash?
Konsollen kan da sagtens finde ud af at begrænse adgangen til flash ram'en.
Ja klart, men det er jo en anden diskussion - har ikke noget med teknik at gøre. |
|
| yokanabster | Skrevet 11/06-05 22:29 | | Ahh, jeg misforstod. Du sagde bare at man kan gøre det samme med flash baseret ram som med harddisk. Jeg formodede så at de var med. Men burde de ikke følge med hvis der ikke er harddisk? | soon the world will be one big computer
|
|
| Beano | Skrevet 12/06-05 09:04, rettet 12/06-05 09:06 | Man kan jo ønske sig så meget :)
Men hvis HDD'en ikke følger med er der for spare på omkostningerne og holde prisen nede, så de giver næppe et flash kort (i en fornuftig størrelse) "gratis" med maskinen der jo er langt dyrere pr. MB end HDD. |
|
|
|
| Beano | Skrevet 13/06-05 08:55 | | Tja, hvis man ikke vil læse andres posts, så er der jo ikke meget at stille op. |
|
| Bede-x | Skrevet 13/06-05 11:17 | Jeg har skam læst din post, Beano.
Min pointe med at gentage min post var, at da du skrev dette:
Beano>
spillene vil i fremtiden bare kræve mere HDD eller flash hukommelse i nogle spil.
Fik du det til at lyde som om, maskinen havde flash hukommelse indbygget, som udviklerne bare kunne bruge til spillene, på samme måde som hvis der var en harddisk.
Men det er jo ikke tilfældet.
Iøvrigt mener jeg ikke, at en harddisk er en non-issue i denne generation. Det har været et klart plus for Xbox ejere.
Tror også at harddisken bliver mere essentiel i næste generation. Ihvertfald i 360'erens tilfælde... | Spiller nu: Halo: The Master Chief ..., Dying Light, Earth Defense Force 2025
|
|
| Beano | Skrevet 13/06-05 11:31 | Bede-x>
Fik du det til at lyde som om, maskinen havde flash hukommelse indbygget
Nej jeg gjorde ikke!
Jeg skrev at folk i fremtiden vil have storage på samme måde som man har det i dag på memorykort - bare langt højere kapasitet end PS2'ens 8MB og det derfor ikke vil være et reelt issue. Specielt når HDD aldrig er blevet udnyttet.
Har aldrig påstået at PS3 vil have nogen standard flash disk! |
|
| Michael_ | Skrevet 13/06-05 12:27 | Nu har jeg jo normalt ikke noget imod folk der kaprer mine tråde, men denne diskussion hører vel efterhånden næppe hjemme hér, og burde måske endda have sin egen tråd;)
Om ikke andet så for at minimere kommunikationsstøjen, da brugere der kunne have lyst til at debattere hvorvidt spil er blevet for lange, efterhånden skal "backtracke" en del for at finde relevant indhold. |
|
 Jmog | Skrevet 13/06-05 12:31, rettet 13/06-05 12:33 | Et hurtigt kig på edbpriser afslører, at man kan få 40GB harddiske helt ned til 300 kroner. Den pris, Sony eventuelt ville indkøbe dem til, ville være noget lavere end det. Jeg kan derfor ikke se nogen grund til, at PS3 ville være dyrere, hvis den havde indbygget harddisk. Når den ikke har, vil samtlige købere alligevel være tvunget til at give 250-300 kroner for et memorykort.
Vi sparer altså intet ved, at HD'en ikke inkluderes, og vi får en maskine med mindre funktionalitet. Når nu den skal bruges som et større mediecenter ville en HD til medierne jo være rart. Det er ikke alle, der har PC'en stående så tæt på, at de kan streame. De fleste ville nok også foretrække komforten ved kun at tænde ét apparat. Custom soundtrack bliver jo også udelukket uden en HD. DLC, som er en genial feature ved XBox Live, får vi næppe heller noget af, medmindre memorykort bliver pænt store.
Grunden til, at Sony ikke har inkluderet en HD, er for at skære produktionsomkostningerne en smule ned (hvilket næppe kommer os til gode) og så skore kassen på salget af memorykort. |
|
| Jmog | Skrevet 13/06-05 12:34 | | Undskyld Palmer. Jeg blev grebet af stemningen :-) |
|
| Michael_ | Skrevet 13/06-05 12:52 | :)
Kan ske for selv den bedste. |
|
| Beano | Skrevet 13/06-05 14:17, rettet 13/06-05 14:31 | Jmog>
Et hurtigt kig på edbpriser afslører, at man kan få 40GB harddiske helt ned til 300 kroner...
For en 2½ tomme HDD?
Jeg tvivler ;)
Jmog>
Grunden til, at Sony ikke har inkluderet en HD, er for at skære produktionsomkostningerne en smule ned (hvilket næppe kommer os til gode) og så skore kassen på salget af memorykort.
Enig - de skal nok finde måder at malke os, det er helt sikkert :! |
|
copyright Play:Right 2002-2024