 solid snake | Skrevet 01/08-04 13:18 | Darklynoon>
gratis 20.000 kr for at slippe af med en ven, du aligevel ikke synes at vide hvor du havde. det er sgu ikke noget at brokke sig over.
solid snake på sit dødsleje: Grådkvalt undskylder han til dine børn at deres liv og barndom altid har været præget af tomhed, da de aldrig fik set tv på et tv til 20.000 kr.
Ja og du har ret i det er billigt sluppet især da jeg ikke selv har betalt pengene. Jeg fandt bare ud af hvad rigtige venner er. Som sagt havde det været mig, havde jeg forsøgt at aftale med min kammerat hvad han synes det bedste var at gøre. Hvis han så sagde jeg vil gerne have det, så ville jeg sige fint du tar det bare.
Mit dødsleje
Ahh nok næppe... Så lavt vil jeg aldrig synke.
Da jeg jo bare selv kan købe det Tv hvis jeg har lyst.
Det er bare fordi det er en princip sag. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 01/08-04 13:20 | Ronaldo>
Du kan på ingen måde kræve fjernsynet, da du aldrig havde en aftale med ham.
I burde ha' solgt det og delt pengene.
Det kan du havde ret i, Men som tiden går jo mere har man jo tænkt over det. Så hvis jeg kunne lave noget om ville jeg nok aldrig have deltaget for ham. Fordi så var det her aldrig sket. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
 Sarnath | Skrevet 01/08-04 17:08, rettet 01/08-04 17:22 | Jeg fatter ikke helt denne konflikt, venner tilgiver da hinanden.
Der hvor jeg ser det fra sidder der bare to voksne mennesker og slå hinanden med en skovl hver, i hovedet.
Det er en ting du snakker om.
Hvor latterligt er det lige, ta' jeg da sammen.... | The dictionary defines "wedding" as... The process of removing weeds from one's garden - Homer J. Simpson
|
|
| solid snake | Skrevet 01/08-04 18:13 | Det er muligt hvis du siger at vi er latterlige.
Men du står jo heller ikke selv i denne konflikt.
Og det med at venner tilgive hinanden.
Ja det gør de, Men man bliver ikke ved med det når den anden person bliver ved med at træde på en.
Når man tilgiver og forventer at personen
ikke gør det igen, og det så sker.
Bliver man skuffet gang på gang.
Jeg gider bare ikke spilde min tid på en som svigter.
Jeg håber sådan set kun at han tænker på mig
hver gang han ser på det Tv, og får en klump i halsen. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 01/08-04 18:15 | Og hvis han ikke gør, er det fordi han ingen
samvittighed har. Jeg føler ihvertfald ikke at han viser respekt overfor mig. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| Uriur | Skrevet 02/08-04 14:15 | Jeg mener i hvert fald at din ven er i sin fulde ret til at beholde fjernsynet.
Jeg ved personligt at jeg ville blive overlykkelig hvis et tv pludselig kom ind af døren, hvorpå der stod mit navn. Hvis så min ven en time senere kom forbi og forlangte det, så ville jeg blive skuffet og sur over hele situationen. Jeg tror ikke der er mange der i hans situation ville være den forstående, og udlevere tv'et uden videre. Du kan heller ikke forlange at han skal gøre dig tjenester på komando, hvilket du gør ved at sige han skal give dig tv'et. Han skal selv have muligheden for at gøre gode tjenester, det fik han ikke. Desuden er det ikke fair at deltage for andre, jeg synes faktisk det er godt du har fået en lille lærestreg. Det er også mulighed for at han føler sig udnyttet. Du har brugt hans navn og jeg kan forstå at du ikke mener han skal have noget. |
|
| solid snake | Skrevet 02/08-04 20:13 | Jeg oprette det emne fordi jeg ønskede at høre andre folks mening. Fordi de sidste 2 månder har jeg tænkt over det. Og nu føler jeg endelig at jeg har fået det gennem snakket det og kan få lagt låg på dette emne.
Altså lige fra starten havde han allerede valgt han ville beholde Tvet. Inden han fortalte det til mig.
Jeg sagde jeg gerne ville have det, Da han udmærket godt ved det ikke er ham der har deltaget i den konkurrence, da han aldrig deltager i konkurrencer.
Jeg synes det er latterligt at tilbyde en bowlingtur
tilgengæld for et Tv til den pris.
Men igen vi er jo så forskellige.
Jeg tro grunden til at mange bare ville vælge at beholde Tvet er jeres samvittighed ikke nager jer så meget,
som min gør. Jeg tænker over mere over
hvad ville være den bedste løsning,
og det mener jeg ikke min ex-kammerat har valgt.
Men du kan have ret i jeg har fået en lærestreg, og ja det kan jeg kun lære af. Jeg er blevet enig med mig selv om, han bare skal beholde det Tv
uden jeg vil gøre noget som helst ved det.
Men som ven skal han bare aldrig mere regne med mig.
Fordi det gider jeg ikke at spilde min tid på. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
 3of19 | Skrevet 02/08-04 21:18 | solid snake>
Så hvis jeg kunne lave noget om ville jeg nok aldrig have deltaget for ham. Fordi så var det her aldrig sket.
Du har jo netop ikke deltager for ham, du har deltaget i hans navn. Du har brugt din ven til at snyde DR licens reglerne i tilfældet at "du" vandt.
Og så undrer du dig over at han beholder tv'et?
Hvis nogen misbrugte min identitet på den måde ville jeg heller ikke have givet tv'et væk. |
|
| Uriur | Skrevet 02/08-04 21:21, rettet 02/08-04 21:23 | Til Solid Snake
Du skal passe lidt på med hvad du siger om at have samvittighed. Du kan ikke gøre sagen så sort-hvid som du gerne vil, netop fordi du også har gjort noget forkert. Sådan en situation ville aldrig have været opstået hvis du havde fulgt de regler der er omkring at deltage i den slags konkurrencer. Du har altså selv rodet dig ud i noget, og det kan være din ven også mener det. |
|
| solid snake | Skrevet 02/08-04 21:54 | 3of19>
solid snake>
Så hvis jeg kunne lave noget om ville jeg nok aldrig have deltaget for ham. Fordi så var det her aldrig sket.
Du har jo netop ikke deltager for ham, du har deltaget i hans navn. Du har brugt din ven til at snyde DR licens reglerne i tilfældet at "du" vandt.
Så er jeg jo nok den eneste der kan sige at jeg ikke betaler linsens... Jeg tro ikke på at jeg er den eneste her på side som kan holde ryggen fri.
Men som der står i toppen så længe der er en i husstandden der betaler, skal man ikke betale. Så den eneste jeg snød var mig selv | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 02/08-04 21:56 | Among det kan man jo nemt komme og sige bagefter.
Det tænkte jeg jo ikke over på det tidspunkt.
Ja jeg har måske lavet en ordenligt brøler og det må jeg jo bare lære af. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 02/08-04 21:59 | For nu at dreje dette emne 180 grader. Hvad tro i så der betyder mest for min Ex-kammerat Tvet eller mig?
Efter 2 månder har jeg ikke hørt fra ham
Jeg kan sige så meget at jeg stadig har en smule respekt overfor ham, da jeg på intet tidspunkt har nævnt hans navn i dette emne.
Jeg tar gladeligt imod den kritik i giver, da jeg kun kan lære af det. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
 jaes | Skrevet 02/08-04 22:41, rettet 02/08-04 22:42 | solid snake>
For nu at dreje dette emne 180 grader. Hvad tro i så der betyder mest for min Ex-kammerat Tvet eller mig?
Efter 2 månder har jeg ikke hørt fra ham
Dig selvfølgelig. Der er kun meget få mennesker på denne jord, som sætter materielle værdier i den størrelsesorden over et livslangt venskab. Det er i det mindste hvad min erfaring, og mit almene kendskab til mennesker siger mig.
Det er selvfølgelig umuligt at sige med 100% sikkerhed. I sidste ende er det kun dig, din ex-kammerat og folk der kender jer begge, som kan vurdere det.
Men få dog talt ud om det. Stolthed eller ej. Jeg ved selvfølgelig ikke hvilken svinestreg, han tidligere har gjort. Er det i samme boldgade, kan jeg måske godt følge dig i din vrede, men uanset hvad, hjælper tavshed ikke en disse :) |
|
| nuller | Skrevet 02/08-04 23:27 | Du skriver at du har vundet meget igennem tiderne, og er det mon en lille mulighed at din ven er en anelse misundelig, på dine kreative idér. og held. Så når der nu kommer et lækkert tv ind ad døren, uden at du har snakket med ham om det, ja så har han valgt at sige at det er hans?
jeg vil sige at HVIS det skete for mig, ville jeg sælge det og dele 50/50. (ikke noget med at du kunne få det billigt) da du og han, har været lige godt til at vinde det, hvis du ikke kunne skrive hans navn og adr. havde DU ikke vundet det, og hvis du ikke havde gidet at ringe /skrive ind, ja så havde HAN heller ikke vundet.
så i er begge lige gode om det tv. 50/50 hverken mere eller mindre.
jeg har en aftale med en ven at hvis vi vinder i lotto , (the big kahuna) ja så får den anden en motorcykkel,(det har været en aftale i 10 år nu) men efter denne tråd, vil jeg lige bringe enmet på banen igen :-)
så men Solid Snake, snak dog med ham , og lad være med at tænke så meget over det, og da han ikke bruger tvét, jamma så hør om ikke han vil sælge det og så deler i porten 50/50. drikker en øl eller 10. giver hånd, og snakker om gamle dage...
livet er simpenthen for kort til at være sure/skuffet på nogle ( du skriver at det er 2 måneder siden) og du tænker stadig på det.. bliv nu venner. (hvis i kan)
de bedste ønsker /nuller | Nu med Xbox 360
|
|
 fum | Skrevet 04/08-04 11:47 | | Hvaaa... min gode nuller, er du nu sikker på at du vil se smart ud på en motorcykel? Mon ikke det vil passe bedre med en brugt golf? | I used to jog, but the ice cubes kept falling out of my glass.
|
|
| solid snake | Skrevet 05/08-04 00:03 | nuller>
Du skriver at du har vundet meget igennem tiderne, og er det mon en lille mulighed at din ven er en anelse misundelig, på dine kreative idér. og held.
så men Solid Snake, snak dog med ham , og lad være med at tænke så meget over det, og da han ikke bruger tvét, jamma så hør om ikke han vil sælge det og så deler i porten 50/50. drikker en øl eller 10. giver hånd, og snakker om gamle dage...
livet er simpenthen for kort til at være sure/skuffet på nogle ( du skriver at det er 2 måneder siden) og du tænker stadig på det.. bliv nu venner. (hvis i kan)
de bedste ønsker /nuller
Jeg ved ikke om han er misundelig Nuller, men alle har denne chance for at vinde. Bare de vil tage sig sammen og udfylde nogen kuponer sværre er det ikke.
Jeg er glad for at vi i min familie deler gevinsterne
Den der har mest brug for det får gevinsten.
Men grunden til at jeg ikke synes at han fortjener det er Han ikke har rørt en finger for at få det.
Sådan noget har jeg ikke meget til overs for.
Jeg har så lige hørt at han for nylig har taget Tvet i brug. Men det er nok bare fordi jeg har min stolthed og sådan er jeg indrettet. Jeg nægter at bøje mig Uanset om vi kommer til at snakke sammen igen.
Da jeg selv mener jeg har ret. I kan kalde det latterlig, i kan kalde det hvad i vil, Men det får mig ikke til at ændre mening.
Jeg oprette dette emne for at høre andres folks meninger om dette. Og jeg kan se at det cirka er 50/50 hvad folk mener. Og derfor vælger jeg at leve videre uden at gøre mere ved det.
Så må jeg bare lade dette være en lærestreg for altid. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
|
|
 silverstar | Skrevet 12/07-11 23:30, rettet 12/07-11 23:32 | Det var sgu da godt nok noget af et bump!
Jeg hader den slags konkurrencer. Jeg har vedtaget med mig selv at jeg aldrig vil deltage i sådan nogle store, åbne konkurrencer. Så er jeg sikker på at vinde hver gang: jeg vinder den tid, som man ellers ville spilde på at deltage i den slags hat & briller med kupon-klipperi, spørgeskemaer, reklamefis, slogan-skriveri og andet djævelskab. :) | "Listen to them. Children of the night. What music they make."
|
|
 Elgen | Skrevet 13/07-11 06:26, rettet 13/07-11 06:37 | Jeg ville dælme blive en smule harm hvis en af mine venner misbrugte mit navn i en konkurrence/lodtrækning for at forøge sine egne vinderchancer, og det ville da helt klart få mig til at tage vores venskab op til revision...
Synes på ingen måde at SS har nogen som helst ret til at være knotten i denne sag, han burde i stedet give ham en undskyldning.
Og ja, jeg har set datoen for det første indlæg, men ikke læst tråden før og blev bare så irriteret over at nogen mennesker (som SS) overhovedet synes at de kan tillade sig den slags.
Er det så også ok at jeg fx forfalsker min vens underskrift som kautionist for et lån i banken, vitterlighedsvidne på et dokument eller opretter mit medlemsskab i swingerklubben i hans navn? | Spiller nu: Super Gun, Xbox 360 Elite [Limited..., PlayStation 3
|
|
 KillerBean2 | Skrevet 13/07-11 09:08 | solid snake>
Fordi det åbenbart kun er et spørgsmål om penge
før man mister venner.
Der burde jo så være et stykke selverkendelse lige dér.
Hvis man er pjattet med penge, skulle man måske lade være med at blande den slags fis ind i et venskab :D | AV Intelligent Terminal
|
|
 enfen | Skrevet 13/07-11 10:32 | Jeg synes den, er svær. På den ene side skal man ikke misbruge andres navne, men når man nu har haft en aftale, så er det måske noget andet. Og hvis modparten i sagen udmærket godt ved, at han ikke har deltaget i nogen konkurrence på nettet, så burde klokken ringe der (selvom 'vennen' i dette tilfælde ikke var blevet advaret).
Der er for og imod. Men jeg er på 50/50 holdet. TV'et skulle have været solgt, og beløbet splittet i mellem jer. Men som situationen er (altså tilbage i 2004), så er løbet nok kørt. | What is the Matrix?
|
|
| Uriur | Skrevet 18/07-11 11:51, rettet 18/07-11 11:52 | Jeg synes det afgørende er årsagen til vennens handlemåde.
Hvis vennen føler sig krænket ved at SS uberettiget har misbrugt hans navn, så kan jeg for såvidt godt forstå at vennen ønsker at statuere et eksempel. Jeg ville personligt også blive ret umedgørlig, hvis jeg pludselig fik et TV ind ad døren i mit navn, og en ven umiddelbart efter kom anstigende og gjorde krav på det, med den begrundelse "Nå ja, jeg deltog lige i en konkurrence i dit navn". Da der er tale om en førstegangsforseelse, ville jeg dog nok være lidt mere medgørlig, og - som andre har foreslået - sælge TV'et og dele pengene (samt give en reprimande).
Der er dog forskel på venskaber - nogle er tættere end andre.
Hvis SS havde god grund til at antage at vennen ikke ville føle sig krænket personligt på nogen måde, og det netop heller ikke var hvad der skete samt at vennen i øvrigt udelukkende støtter sit krav på den omstændighed at TV'et står i hans navn, så er det straks en anden sag. Det at TV'et står i vennens navn, må umiddelbart betegnes som en formalitet, mens de reelle omstændigheder klart tilkendegiver at TV'et tilhører SS. De reelle forhold må være udslagsgivende, især når der er tale om et venskabsforhold.
Om SS har været berettiget til at gå ud fra at han havde mandat (eller stiltiende accept om man vil) til at kunne deltage i konkurrencer i vennens navn, er svært at vurdere for alle os udestående. For at kunne vurdere dette, skal man have et indgående kendskab til de to parter og til hvad deres venskab består i. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 18/07-11 12:52 | Hele humlen i det her er vel, at han ikke fortalte vennen noget, da han deltog i hans navn. For mig betyder det, at vennen havde fuldkommen råderet over TV'et, da han vandt det. Hvis der ikke var en klar aftale på bordet, må man sgu ta' det som en mand og erkende, at personen, der uvidende blev blandet ind i forløbet, har ret til at bestemme, hvordan det skal ende.
Man kan alligevel ikke miste noget, man aldrig har haft. Så er det ikke også fløjtende ligegyldigt? | AV Intelligent Terminal
|
|
 Nuclear Deter... | Skrevet 18/07-11 13:11, rettet 18/07-11 13:19 | Jeg tænker det samme KB2.
Ydermere: Det er vel lige så meget et spørgsmål om penge for dig, Solid, som det er for din ven? Du vil ikke tale med ham, fordi du mener at han har stjålet værdier fra dig!? Reelt set er det din ven, der har vundet TV'et. Prøv at se det fra hans synsvinkel; Han vinder et herligt TV, og pludselig kommer hans ellers så gode ven og siger, "Det er mit TV, jeg deltog i konkurrencen dit navn, uden at sige det til dig. Host op med det!", selvom du ikke har informeret ham herom.
Det er selvfølgelig et dilemma. Vennen burde på den ene side, lade fejltagelse være fejltagelse, give dig fjernsynet, og være overbærende. Du burde på den anden side, også lade fejltagelse være fejltagelse, lade din ven beholde fjernsynet, og være overbærende. Man kan se det fra begge vinkler, og umiddelbart har I begge ret. Det virker dog som om I begge to har mere lyst til fjernsynet, end venskabet. Derfor bør I give det til mig i stedet :p
Noget helt andet er så at drage andre, helt udenforstående mennesker ind i sagen, på et forum, hvor din ven også er medlem. Jeg forstår du er skuffet, meeeen...
EDIT: Andet afsnit tilføjet. | You mechs may have copper wiring to reroute your fear of pain, but I've got nerves of steelSpiller nu: Killer 7
|
|
 JAA | Skrevet 18/07-11 14:07 | For mig at se blev venskabet bragt i fare i det øjeblik, du deltog i en konkurrence i din vens navn uden at have forklaret og spurgt først. Han bringer det så yderligere i fare med sin opførsel, men dybest set er du ophavsmand til problemet.
Selv havde jeg afleveret det til dig med det samme, men jeg tror samtidig, at jeg ville have svært ved at komme mig over irritationen ved ikke at være blevet spurgt om lov til at bruge mit navn. |
|
 Sumez | Skrevet 18/07-11 14:35, rettet 18/07-11 14:35 | | For the record, folk er godt klar over at det her er en 7 år gammel tråd, ikke? :) | Spis sundt og tro på dig selvSpiller nu: Gravity Circuit, Bonze Adventure
|
|
| Uriur | Skrevet 18/07-11 14:36 | Killer Bean 2>
Hele humlen i det her er vel, at han ikke fortalte vennen noget, da han deltog i hans navn. For mig betyder det, at vennen havde fuldkommen råderet over TV'et, da han vandt det. Hvis der ikke var en klar aftale på bordet, må man sgu ta' det som en mand og erkende, at personen, der uvidende blev blandet ind i forløbet, har ret til at bestemme, hvordan det skal ende.
Man kan alligevel ikke miste noget, man aldrig har haft. Så er det ikke også fløjtende ligegyldigt?
Så simpelt kan man ikke udtrykke det, når der er tale om et venskabsforhold. Man forventer ikke nødvendigvis at alt skal udtrykkes i "klare aftaler" når man har med venner at gøre.
I et hvert venskabsforhold er der nogle uudtalte subjektive opfattelser af, hvad man kan tillade sig i venskabsforholdets navn. Spørgsmålet er om denne konkurrencetilmelding falder indenfor hvad begge parter anerkender som acceptabelt, hvilket historien ikke melder noget om.
For at eksemplificere min pointe kan jeg nævne mit forhold til min far. Skete det at jeg havde mulighed for at vinde et TV, ved at benytte min fars navn, ved jeg at min far ikke ville have nogen indvendinger mod mit krav på TV'et efterfølgende. Selv ikke hvis jeg havde undladt at orientere ham om konkurrencen på forhånd. Vi har ganske vist aldrig taget mundtligt stilling til spørgsmålet, men alligevel ved jeg gennem års erfaring at dette falder indenfor den tilladelige udefinerede adfærd.
Spørgsmålet er herefter om SS og vennens forhold har været af sådan en karakter at der har været tale om acceptabel adfærd. Her er det naturligvis afgørende at begge parter accepterer adfærden. Af historien fremgår det relativt tydeligt at SS i hvert fald ikke mener at have gjort noget forkert, men der står ikke beskrevet hvordan vennen opfatter situationen. Føler han sig krænket? Er han sur over at SS uden accept har valgt at tilmelde ham til konkurrencen? Mener vennen at SS har ageret på en måde som er udenfor det tilladelige?
Som sagen er fremstillet, så lyder det nærmere som om at vennen blot henholder sig til at TV'et står i hans navn. Hvis dette er tilfældet - dvs. både vennen og SS ikke mener at SS har overskredet nogen beføjelser - så støtter jeg SS' krav på TV'et, idet debatten herefter indskrænker sig til hvem der har formelt og hvem der har reelt krav på TV'et.
Sagsfremstillingen skal så bare læses med det store forbehold at det jo kun er den ene parts opfattelse vi får indblik i. |
|
| Nuclear Deter... | Skrevet 18/07-11 14:39, rettet 18/07-11 14:39 | Sumez>
For the record, folk er godt klar over at det her er en 7 år gammel tråd, ikke? :)
Nej, ikke før nu :D | You mechs may have copper wiring to reroute your fear of pain, but I've got nerves of steelSpiller nu: Killer 7
|
|
| Uriur | Skrevet 18/07-11 14:50 | Sumez>
For the record, folk er godt klar over at det her er en 7 år gammel tråd, ikke? :)
Folk finder åbenbart stadig interesse i den principielle diskussion, og den må vel næsten også betegnes som tidløs. |
|
| KillerBean2 | Skrevet 18/07-11 14:52 | Among>
Så simpelt kan man ikke udtrykke det, når der er tale om et venskabsforhold. Man forventer ikke nødvendigvis at alt skal udtrykkes i "klare aftaler" når man har med venner at gøre.
Det underbygger også lidt min teori om, at SS og den unavngivne "ven" aldrig rigtigt har været venner. | AV Intelligent Terminal
|
|
| JAA | Skrevet 18/07-11 15:08 | Sumez>
For the record, folk er godt klar over at det her er en 7 år gammel tråd, ikke? :)
Jo, men det er stadig et interessant moralsk dilemma! |
|
| solid snake | Skrevet 06/09-12 13:43, rettet 06/09-12 13:49 | Undskyld ventetiden, men den er gratis. :D
I skal få et svar, men det er først nu jeg har haft overskud til at svare, og har afsluttet et venskab med personen. Og nej det er faktisk ikke pga tvet overhovedet. Idag kan jeg sagtens se det var åndssvagt, men i 2004 kunne jeg ikke.. Jeg har jo i mellemtiden været i praktik som pædagog i Ghana og oplevet folk der intet har, men stadig er glade og lykkelig for deres liv.
Det fik mig til at indse hvor liggyldige en ting det har været, og at jeg brokker mig over for meget, istedet for at leve livet.
Jeg vil besvare alle de spørgsmål der er stillet, og derefter lader jeg tråden være, og gøre ikke mere ved det, fordi for mig er det en afsluttet sag mellem mig og den person.
Grunden til at jeg har sagt, at jeg ikke ønsker personens venskab er, for mange år siden i 1999, havde jeg en dejlig kæreste, som jeg kom op og skændes med i byen, og det endte med jeg tog hjem. Derefter gik det sådan at personen tog min exkæreste med hjem og hyggede sig...
Det har jeg aldrig kunne tilgive vedkommende for, og det er nok også en af grundene til, at jeg har det had til personen, og det derfor er endt som det er.. Jeg havde forsøgt i 10år, at tilgive vedkommende, men hadet er for stort til det ville forsvinde.. Vi har tilbragt mange timer sammen, siden det med exkæresten og tvet, som det faktisk endte med at jeg købte af vedkommende.
Men når jeg tænker over det, var det ikke første gang personen havde lavet en svinestreg overfor mig, der er andre historier med andre exkærester. Så det har nok aldrig været det bedste venskab, selvom vi har kunne tale om alt sammen.
Og nu da jeg har brudt venskabet fuldstændigt, har jeg en god ro i kroppen, og føler at jeg har gjort det, som jeg burde have gjort for mange år siden. Men det var svært at give helt slip, så det har taget mange år, at kunne gøre det. Så for mig har venskabet betydet en del, men bare ikke nok pga de svigt jeg har oplevet. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 06/09-12 13:43 | KillerBean2>
solid snake>
Fordi det åbenbart kun er et spørgsmål om penge
før man mister venner.
Der burde jo så være et stykke selverkendelse lige dér.
Hvis man er pjattet med penge, skulle man måske lade være med at blande den slags fis ind i et venskab :D
Ja du har 100% ret, og det var mig der var en tanketorsk dengang, men jeg kunne bare ikke se det, på det givende tidspunkt.
KillerBean2>
Hele humlen i det her er vel, at han ikke fortalte vennen noget, da han deltog i hans navn. For mig betyder det, at vennen havde fuldkommen råderet over TV'et, da han vandt det. Hvis der ikke var en klar aftale på bordet, må man sgu ta' det som en mand og erkende, at personen, der uvidende blev blandet ind i forløbet, har ret til at bestemme, hvordan det skal ende.
Man kan alligevel ikke miste noget, man aldrig har haft. Så er det ikke også fløjtende ligegyldigt?
Du har ret, men som andre skriver skulle det bare have været solgt, og pengene skulle have været delt mellem os, så tror jeg ikke at det havde været så stort et problem.. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 06/09-12 13:43, rettet 06/09-12 13:50 | Among>
Jeg synes det afgørende er årsagen til vennens handlemåde.
Hvis vennen føler sig krænket ved at SS uberettiget har misbrugt hans navn, så kan jeg for såvidt godt forstå at vennen ønsker at statuere et eksempel. Jeg ville personligt også blive ret umedgørlig, hvis jeg pludselig fik et TV ind ad døren i mit navn, og en ven umiddelbart efter kom anstigende og gjorde krav på det, med den begrundelse "Nå ja, jeg deltog lige i en konkurrence i dit navn". Da der er tale om en førstegangsforseelse, ville jeg dog nok være lidt mere medgørlig, og - som andre har foreslået - sælge TV'et og dele pengene (samt give en reprimande).
Der er dog forskel på venskaber - nogle er tættere end andre.
Hvis SS havde god grund til at antage at vennen ikke ville føle sig krænket personligt på nogen måde, og det netop heller ikke var hvad der skete samt at vennen i øvrigt udelukkende støtter sit krav på den omstændighed at TV'et står i hans navn, så er det straks en anden sag. Det at TV'et står i vennens navn, må umiddelbart betegnes som en formalitet, mens de reelle omstændigheder klart tilkendegiver at TV'et tilhører SS. De reelle forhold må være udslagsgivende, især når der er tale om et venskabsforhold.
Om SS har været berettiget til at gå ud fra at han havde mandat (eller stiltiende accept om man vil) til at kunne deltage i konkurrencer i vennens navn, er svært at vurdere for alle os udestående. For at kunne vurdere dette, skal man have et indgående kendskab til de to parter og til hvad deres venskab består i.
Vedkommende følte sig ikke krænket, men bare glad for at vedkommende havde vundet et tv, selvom jeg fortalte hvordan det hele hang sammen. Vi havde været venner sinden vi var børn, så vi har kendt hinanden så godt som man nu kan efter så langt et venskab.
Men der ligger mere i det, jeg tror det har været de ting som er sket tidligere i mit liv, pga personen, at jeg netop reagere som jeg gjorde. Jeg kan sagtens se jeg skulle have fortalt vedkommende, før konkurrencen var slut, at jeg havde deltaget. Men ja man lære af sin fejl, det har han også gjort, da venskabet er afsluttet pga det med ex kæresten. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 06/09-12 13:44, rettet 06/09-12 13:51 | Echelon VI>
Jeg tænker det samme KB2.
Ydermere: Det er vel lige så meget et spørgsmål om penge for dig, Solid, som det er for din ven? Du vil ikke tale med ham, fordi du mener at han har stjålet værdier fra dig!? Reelt set er det din ven, der har vundet TV'et. Prøv at se det fra hans synsvinkel; Han vinder et herligt TV, og pludselig kommer hans ellers så gode ven og siger, "Det er mit TV, jeg deltog i konkurrencen dit navn, uden at sige det til dig. Host op med det!", selvom du ikke har informeret ham herom.
Det er selvfølgelig et dilemma. Vennen burde på den ene side, lade fejltagelse være fejltagelse, give dig fjernsynet, og være overbærende. Du burde på den anden side, også lade fejltagelse være fejltagelse, lade din ven beholde fjernsynet, og være overbærende. Man kan se det fra begge vinkler, og umiddelbart har I begge ret. Det virker dog som om I begge to har mere lyst til fjernsynet, end venskabet. Derfor bør I give det til mig i stedet :p
Noget helt andet er så at drage andre, helt udenforstående mennesker ind i sagen, på et forum, hvor din ven også er medlem. Jeg forstår du er skuffet, meeeen...
EDIT: Andet afsnit tilføjet.
En af grundene var klart nok også at vedkommende aldrig deltager i konkurrencer, så hvorfor skulle personen vinde et tv.. Og da jeg kunne komme med alle detalje, kunne personen nok regne ud hvem der havde deltaget i konkurrencen..Jeg kan dog sagtens følge dig i dine tanker om jeg burde nok have erkendt, at personen bare skulle have tvet. Men sådan havde jeg det ikke på det givende tidspunkt, da mente jeg den kan kun være min, fordi jeg havde deltaget i konkurrencen.
Og ja vi burde helt sikkert have givet tvet til dig... :D Griner..
Ja det er muligt denne tråd aldrig skulle have været oprettet på siden, men jeg var så gal på det tidspunkt, at jeg gerne ville have råd fra andre personer. Du har ret i, at det var usmart da personen også er på denne side.. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 06/09-12 13:44 | JAA>
For mig at se blev venskabet bragt i fare i det øjeblik, du deltog i en konkurrence i din vens navn uden at have forklaret og spurgt først. Han bringer det så yderligere i fare med sin opførsel, men dybest set er du ophavsmand til problemet.
Selv havde jeg afleveret det til dig med det samme, men jeg tror samtidig, at jeg ville have svært ved at komme mig over irritationen ved ikke at være blevet spurgt om lov til at bruge mit navn.
Ja jeg kan sagtens se problemet, og ville da idag ønske jeg aldrig havde brugt personens navn i den konkurrence, dumt men ja man kan altid være bagklog. Så den fejl laver jeg aldrig igen. | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 06/09-12 13:47 | Among>
Så simpelt kan man ikke udtrykke det, når der er tale om et venskabsforhold. Man forventer ikke nødvendigvis at alt skal udtrykkes i "klare aftaler" når man har med venner at gøre.
I et hvert venskabsforhold er der nogle uudtalte subjektive opfattelser af, hvad man kan tillade sig i venskabsforholdets navn. Spørgsmålet er om denne konkurrencetilmelding falder indenfor hvad begge parter anerkender som acceptabelt, hvilket historien ikke melder noget om.
For at eksemplificere min pointe kan jeg nævne mit forhold til min far. Skete det at jeg havde mulighed for at vinde et TV, ved at benytte min fars navn, ved jeg at min far ikke ville have nogen indvendinger mod mit krav på TV'et efterfølgende. Selv ikke hvis jeg havde undladt at orientere ham om konkurrencen på forhånd. Vi har ganske vist aldrig taget mundtligt stilling til spørgsmålet, men alligevel ved jeg gennem års erfaring at dette falder indenfor den tilladelige udefinerede adfærd.
Spørgsmålet er herefter om SS og vennens forhold har været af sådan en karakter at der har været tale om acceptabel adfærd. Her er det naturligvis afgørende at begge parter accepterer adfærden. Af historien fremgår det relativt tydeligt at SS i hvert fald ikke mener at have gjort noget forkert, men der står ikke beskrevet hvordan vennen opfatter situationen. Føler han sig krænket? Er han sur over at SS uden accept har valgt at tilmelde ham til konkurrencen? Mener vennen at SS har ageret på en måde som er udenfor det tilladelige?
Som sagen er fremstillet, så lyder det nærmere som om at vennen blot henholder sig til at TV'et står i hans navn. Hvis dette er tilfældet - dvs. både vennen og SS ikke mener at SS har overskredet nogen beføjelser - så støtter jeg SS' krav på TV'et, idet debatten herefter indskrænker sig til hvem der har formelt og hvem der har reelt krav på TV'et.
Sagsfremstillingen skal så bare læses med det store forbehold at det jo kun er den ene parts opfattelse vi får indblik i.
Ja spørgsmålet om det har været acceptabel adfærd, det troede jeg det var, fordi vi havde været venner så længe, men jeg fejlbedømte situationen, og jo jeg kan sagtens se idag at jeg havde lavet en brøler, men det tar nogen gange tid at indse sådan noget. Man kan ikke se skoven for bare træer..
Personen blev glad for tvet og takkede da og tilbød en tur i bowlinghallen. Skuffet virkede personen bestemt ikke til at være, nærmere godt tilfreds med at personen havde fået et nyt tv.
Jeg opfattede det ikke som om personen følte sig krænket dengang, men jeg spurgte aldrig så det er faktisk et godt spørgsmål, som jeg ikke kan besvare..
Men som tidligere nævnt det skulle bare have været solgt, og pengene skulle have været delt, længere er den ikke | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
| solid snake | Skrevet 06/09-12 13:48 | | Nu håber jeg folk respektere at sagen er afsluttet, og der ikke skal gøres mere ved den. Tak fordi i ville bruge tid på at svare. :) God weekend til jer alle sammen | Hvordan kan man pege på ingenting.......?????????
|
|
copyright Play:Right 2002-2024