 Herold | Skrevet 03/09-07 21:56 | | Det ser i hvert fald ud til at du kan få en bedre skærm billigere, hvis du vælger plasma :) | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
 Q | Skrevet 03/09-07 22:03 | SuperMikkel>
Er vi så ved at være derhenne, hvor vi kan konkludere, at plasma er et værdigt, omend ikke bedre alternativ til LCDén også når den skal bruges som "gamerskærm" ???
Der har vi været i minimum et års tid nu, men med prisen, billedkvaliteten og ikke mindst "manglen" på datidens typiske Plasma-fejl, må Panasonics nyeste serie siges at lukke diskussionen om LCD vs Plasma. | It's time to kick ass and chew bubblegum. But I'm all outta gum!Spiller nu: Legend Of Zelda, The: B...
|
|
 Playkid | Skrevet 03/09-07 22:34 | Jeg går ud fra det skal forstås som at plasma er bedre dags dato?
Min far har tænkt sig at anskaffe sig et fladskærms tv, og det lyder da som om plasma er et udemærket køb, det skal bruges til tv udelukket. Har i hvert fald anbefalet ham det Panasonic , der bliver nævnt.
Synes bare det virker underligt, det lyder som om forskellen er ekstrem, og selv er jeg meget tilfreds med mit Samsung LE40R72, kan ikke forestille mig at billedet er så mange gange bedre på de plasma, som jeg efterhånden har fået opfattelsen at det er. | Spiller nu: Halo 3
|
|
| Q | Skrevet 03/09-07 22:45, rettet 03/09-07 22:49 | Playkid>
Jeg går ud fra det skal forstås som at plasma er bedre dags dato?
Det vil jeg, og mange andre, personligt mene.
Men jeg vil ikke spilde tid på ordkløveri(hvilket jeg slet ikke mener du lægger op til! :P), som er oplagt i diskussioner som Plasma vs LCD. Man skal se dem i aktion og danne sig sin egen mening, men ofte går folk ikke så langt, grundet alle de gamle plasmamyter, som engang var vel begrundede. Men det er altså længe siden. | It's time to kick ass and chew bubblegum. But I'm all outta gum!Spiller nu: Legend Of Zelda, The: B...
|
|
 Naiera | Skrevet 03/09-07 22:48 | Playkid>
Synes bare det virker underligt, det lyder som om forskellen er ekstrem, og selv er jeg meget tilfreds med mit Samsung LE40R72, kan ikke forestille mig at billedet er så mange gange bedre på de plasma, som jeg efterhånden har fået opfattelsen at det er.
Forskellen fra et TV i Samsungs R-serie vil helt sikkert være noget nær 'ekstrem'. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
 Konsolkongen | Skrevet 03/09-07 22:54 | Personligt købte jeg HDTV pga. den høje opløsning. Mange af de Plasma tv i nævner (bla. Naieras) har en latterligt lav opløsning. Dét og så burn in muligheden er grunden til at jeg altid ville vælge et LCD frem for plasma. Hvis i synes opløsningen er ligegyldig så ser jeg ingen grund til at opgradere fra et gammeldavs TV. Alternativt kan man købe en billig projektor med samme opløsning og få et meget bedre billede.
Bare mine 2 cent. Jeg og mange andre er mere end tilfredse med vores LCD tv. Så sammenlign før i køber, og læg ikke for meget i de andres plasma snobberi. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
 NuckingBigFuts | Skrevet 03/09-07 23:33, rettet 04/09-07 20:07 | | RaGe har et plasma som han vidst brokker sig lidt over, af og til | Du skal ikke sparke til dækkene, de lavet af det pureste marmor
|
|
|
|
| Q | Skrevet 03/09-07 23:43, rettet 03/09-07 23:44 | | Størstedelen af Plasma TV i 37-42" klassen har 1024x768 opløsning, hvorimod mange 50" har 1366x768. De nyeste fra Panasonic (PZ700, seebergs tv) og Pioneer har 1920x1080. Så ja, opløsningen er for plasma lige det sidste skridt til den totale overlegenhed. Men, som mine øjne siger mig, er Plasma allerede foran nu, så når opløsningen ikke længere er til LCD's fordel, er der ikke meget mere at komme efter. | It's time to kick ass and chew bubblegum. But I'm all outta gum!Spiller nu: Legend Of Zelda, The: B...
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 03/09-07 23:51 | Wehner>
Jeg tror Konsolkongen mener de plasmaer (vist ret mange?), der har 1024x768.
Ja det er selvfølgelig det jeg mener :) | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
 Valkyrie | Skrevet 04/09-07 01:36 | | Når jeg kigger i butikkerne synes jeg altid at farverne ser bedre ud på plasma, men jeg har aldrig vil købe et, fordi jeg har hørt at krystallerne eller plasma burn, dør/kommer hurtigt... Fatter det ikke. Jeg har bare hørt at Plasma skærme dør hurtigt og at efter kort tid er de faktisk gået i forfald og bliver dårligere...? | Well crucify the insincere tonight...
|
|
 Jmog | Skrevet 04/09-07 03:46, rettet 04/09-07 06:55 | Det er helt korrekt. De holder sølle 25 år.... før kvaliteten er halvt så god ;-)
Et TV har man jo typisk kun i 8 år (og for unge mænd er det nok nærmere 3-4), så levetid er bedøvende ligegyldigt. |
|
| Playkid | Skrevet 04/09-07 06:07 | Hølmkjær>
Størstedelen af Plasma TV i 37-42" klassen har 1024x768 opløsning, hvorimod mange 50" har 1366x768. De nyeste fra Panasonic (PZ700, seebergs tv) og Pioneer har 1920x1080. Så ja, opløsningen er for plasma lige det sidste skridt til den totale overlegenhed. Men, som mine øjne siger mig, er Plasma allerede foran nu, så når opløsningen ikke længere er til LCD's fordel, er der ikke meget mere at komme efter.
Men har det nogen betydning at opsløsningen er 1024x786, var det ikke noget med at pixlerne var retangler, i stedet for kvadrater så billeder kom til at se rigtigt ud ved et 720p billede?
Hvis så, så må det næsten blive sådan et px70, eller pv70 han skal have :) | Spiller nu: Halo 3
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 06:43, rettet 04/09-07 21:07 | Konsolkongen>
Så sammenlign før i køber, og læg ikke for meget i de andres plasma snobberi.
Det har ikke en disse at gøre med snobberi; det handler om at få bedst mulig billedkvalitet. Og det kan være ligemeget med den 'latterligt lave' opløsning. Du har ikke noget som helst at bruge højere opløsning til med mindre du skal bruge TV'et som giga pc-skærm.
Det er sjovt at du omtaler opløsningen som så latterligt meget mindre. 1024*768 er og bliver en HD-opløsning, og er meget højere end noget CRT TV derude kan præstere. De ligger reelt tættere på 800*600 og skifter jo opløsning efter materialet, så det jo sådan set aldrig når over PAL opløsning. Der er dælme langt til 1024*768 fra PAL. Der er i øvrigt ikke nogen burn-in _mulighed_, allerhøjest en risiko, som i øvrigt i flere år har været så latterligt lav at man skal være virkelig, virkelig tumpet for permanent at ødelægge sit plasma TV med indbrænding.
Man kan selvfølgelig altid købe en projektor, og med mindre man køber det værste lort får man altid et bedre billede end på noget TV derude. Projektorer er bare ikke altid en mulighed for alle; havde jeg personligt pladsen havde jeg selvfølgelig allerede en Sim2 D10, men det er bare ikke lige muligt med mit værelseslayout.
Playkid>
Men har det nogen betydning at opsløsningen er 1024x786, var det ikke noget med at pixlerne var retangler, i stedet for kvadrater så billeder kom til at se rigtigt ud ved et 720p billede?
Det har ingen betydning at opløsningen ser lidt løjerlig ud på papiret, med mindre du direkte slutter en pc til med 4:3 opløsningen 1024*768. F.eks. med HTPC software kan man dog kompensere for dette, eller blot sende 720p ind med DVI/HDMI. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 06:52, rettet 04/09-07 06:56 | Wehner>
Jeg tror Konsolkongen mener de plasmaer (vist ret mange?), der har 1024x768.
1024*768 er skam også en '720p opløsning', da der kun stilles krav til det sidste af de to tal. Hvis ikke 37 og 42" plasma TV opfyldte 720p-kravet kunne de jo ikke mærkes 'HD-Ready'.
Hølmkjær>
Størstedelen af Plasma TV i 37-42" klassen har 1024x768 opløsning, hvorimod mange 50" har 1366x768.
37" fra Panasonic har 1024*720, 42" har ALTID 1024*768 og 50" har altid 1365 eller 1366*768. På nær de få nye der har 1920*1080 selvfølgelig :)
I øvrigt er de nye fra Pioneer med 1920*1080 ikke udkommet endnu ;) | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 04/09-07 16:56 | Naiera>
1024*768 er skam også en '720p opløsning'
Ja. Jeg har aldrig sagt andet. Du mister dog en masser af billedet ved at den skalerer ned. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 16:59 | | Ikke noget du kan se alligevel, med mindre du stikker næsen helt op i fjernsynet. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 04/09-07 18:52 | | Du mister 20% af billedet ved 720p jeg nægter at tro du ikke ville kunne se forskel. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 18:56, rettet 04/09-07 18:59 | | Du mister ikke 20% af noget som helst :) Du kan tro så meget du vil, men opløsningen er langt mindre vigtig end du tilsyneladende er overbevist om. I øvrigt er den horisontale opløsning langt vigtigere end den vertikale, og der er et 1024*768 display jo ret godt med, trods alt. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 04/09-07 19:07 | Naiera>
Du mister ikke 20% af noget som helst :)
Jow det gør du. Og det burde være logik for enhver. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 19:49 | | Nej, det gør du ikke. Opløsningen betyder langt mindre for billedkvaliteten end du tilsyneladende er overbevist om. Af forskellige årsager får man på et LCD TV ikke noget NÆR 1366*768 pixels reel opløsning ud af det. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 04/09-07 20:33 | | Hvad? Du må da nok kunne forstå at når du bruger en opløsning som 1280x720 kan du kun se de 1024x720 af dem. Ergo forsvinder der 20%. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 20:50 | | Jamen det du så må forstå, er at du alligevel aldrig har haft en chance for at kunne se alle 1280*720 pixels på et hvilket som helst TV, at du sandsynligvis sidder for langt væk til at kunne se en eventuel forskel alligevel, og at opløsning kun er én af mange faktorer der udgør god billedkvalitet. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
 Zzap! | Skrevet 04/09-07 20:53 | Der må jeg gå over på Naieras side. Opløsning betyder langt mindre end mange mennesker tror.
Det der gør HD billeder bedre er i meget høj grad stabiliteten af billedet (progressive scan og høj opdaterings hastighed) bedre kontrast (det er muligt at LCD ikke har så godt sort niveau, men kontrasten er helt i top, også i dagslys) og et mindre støjfyldt billede (hvis man kommer fra analoge kilder).
Når man taler opløsning skal man faktisk også tage skærmstørrelse og afstand til skærmen med i samme ombæring, for de tre er tæt forbundne. Til langt de fleste opsætninger vil 720p være rigeligt (32 - 42 tommer widescreen med 3 - 5 meters afstand til skærmen). | Born to kill space
|
|
 RaGe | Skrevet 04/09-07 21:04, rettet 04/09-07 21:04 | NuckingBigFuts>
RaGe har et plasma som han vidst brokker sig lidt over, af og til
Den skal du vist længere ud på landet med, men ok :) | "Better to reign in Hell than serve in Heaven."
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 04/09-07 22:09 | Naiera>
Jamen det du så må forstå, er at du alligevel aldrig har haft en chance for at kunne se alle 1280*720 pixels på et hvilket som helst TV, at du sandsynligvis sidder for langt væk til at kunne se en eventuel forskel alligevel, og at opløsning kun er én af mange faktorer der udgør god billedkvalitet.
Ja jeg ved godt at jeg ikke kan se alle pixels med den afstand jeg sidder fra. Men ligemeget hvor tæt på du går så kan du aldrig se hele opløsningen på dit. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Zzap! | Skrevet 04/09-07 22:22 | | Men du vil aldrig komme så tæt på skærmen, i en virkelig brugs situation at opløsningen bliver et problem. | Born to kill space
|
|
| Konsolkongen | Skrevet 04/09-07 22:26 | | Tjo, jeg sidder nogle gange så tæt på når jeg spiller FPS online at jeg godt tror jeg ville kunne se forskellen. | Spiller nu: Phantasy Star IV
|
|
| Wraith | Skrevet 04/09-07 22:30 | Nu må I undskylde mig, jeg er ny og må lige have et par ting på det rene.
Som gammel nørd somme tider ud i det ekstreme, kunne jeg godt tænke mig at vide hvad der får folk/jer til at købe HDTV som LCD/Plasma...
Er det ikke almindelig kendt at det rent ud sagt er noget skod? I snakker om opdaterings hastigheder og afstand, og smider om jer med flotte gloser, ikke desto mindre har jeg aldrig set EN ENESTE fodboldkamp hvor man rent faktisk kan se bolden mens den bliver sparket til/flyver i luften på LCD/plasma skærme.
Er dette forbi gået opmæksomheden, eller er der blot ingen der har set et HDTV billede på en CRT skærm eller projector?
Jeg forsøger på ingen måde at skabe dårlig stemning, ej heller starte en krig. Jeg er blot nysgerrig over hvorfor folk spæner ud og bruger løs af pengekassen på noget der rent faktisk er meget dårligere end et sort/hvid tv på mange punkter.
Jeg bruger normalt fakta omkring LCD/Plasma tv'er når jeg skal undersøge om den gut der forsøger at sælge mig noget, rent faktisk har forstand på det han snakker om, eller om han blot forsøger at prakke mig noget på.
Jeg har selv en Epson EMP-TW700 og jeg har endnu ikke set selv de dyreste største og mest kendte mærker i LCD/Plasma komme så meget som tæt på kvaliteten. | I only fart when i'm asleep.
|
|
 SuperMikkel | Skrevet 04/09-07 22:49 | Jeg er ikke nørd lige på dette område, men jeg er tilbøjlig til at give dig ret.
Min ven har lige købt et 32" Sony i Bilka og billedet er SUPER dårligt... Og jeg blev pludselig rigtig glad for mit Prosonic CRT tv... Som så dagen efter brændte sammen efter 10års tro tjeneste. :-))
Så nu skal jeg enten falde for HYPEN og have en flad eller et nyt CRT tv.
What to do ??? |
|
|
|
| Herold | Skrevet 04/09-07 23:06 | Wraith>
Er dette forbi gået opmæksomheden, eller er der blot ingen der har set et HDTV billede på en CRT skærm eller projector?
Nu ser jeg ikke specielt meget fodbold, men det jeg har set på mit LCD-TV har ikke været noget problem overhovedet. Den eneste indvending jeg har overhovedet er at sort ikke er helt sort. :) | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| RaGe | Skrevet 04/09-07 23:28, rettet 04/09-07 23:28 | | Billedet på mit plasma tv er betydeligt bedre, når det hele kører via selector og programmerne sendes i digital kvalitet end på et crt tv. Det svinger dog fra programmerne, men såsom tv2, tv3 og canal+ der snakker vi om dvd kvalitet, og det klager jeg skam ikke over. | "Better to reign in Hell than serve in Heaven."
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 23:33 | Wraith>
Er det ikke almindelig kendt at det rent ud sagt er noget skod?
Nej, det er noget du har misforstået. Som du nok kan læse har jeg ikke meget tilovers for LCD, men plasma er altså noget HELT andet, selvfølgelig såfremt man ikke kigger på det værste bras fra Amitech eller Prosonic. Hvilket selvfølgelig siger sig selv. Bare fordi LCD og plasma TV begge er flade, er det ikke ensbetydende med at de to ting er lige ringe.
Der skal da ikke herske nogen tvivl om, at en projektor af bare nogenlunde kvalitet giver et langt bedre billede, men har du stoppet og overvejet det faktum at det bare ikke er en mulighed for alle? Både økonomisk og pladsmæssigt set er der altså nogle hurdler for visse af os.
Hvis du aldrig har set et plasma TV hvor man kunne se bolden mens den flyver i luften, så har du ikke set de rigtige, eller bare ikke kigget ordentligt efter.
Det er sjovt du spørger om ingen af os har set et HDTV billede på en CRT skærm eller en projektor; jeg vil gerne spørge dig om du har set et HDTV billede på et ordentligt plasma TV, for det lyder dælme som om, at det har du da godt nok ikke. Jeg har skam set Blu-ray på blandt andet en Optoma HD83 (som er LANGT bedre end din LCD-projektor) og det så rigtig, rigtig nydeligt ud, men jeg kan da godt leve med mit sølle PX60 indtil jeg flytter ud og får plads til en Sim2 D10. Du skal være velkommen til at kigge forbi og se lidt Blu-ray på et professionelt kalibreret Panasonic plasma TV; hvis du havde set noget lignende før, ville du ikke smide plasma i bås med LCD på den måde du gør her. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Naiera | Skrevet 04/09-07 23:34 | SuperMikkel>
Min ven har lige købt et 32" Sony i Bilka og billedet er SUPER dårligt...
Ethvert CRT TV derude der fungerer som det skal burde også levere et bedre billede end et LCD TV. Det er skam ikke så underligt at du synes billedet er noget hø, men husk at lade være med at tro at plasma er ligeså ringe, bare fordi det også er fladt ;) | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Jmog | Skrevet 05/09-07 12:42 | Jeg synes egentlig sjældent man ser folk gå fra plasma til LCD. Det omvendte derimod er langt mere normalt.
Nu er jeg selv mangeårig LCD-tilhænger med dertilhørende rynken på næsen af alle de ulemper, jeg altid har set ved plasma (burn-in dog ej). Så når jeg får mit tv vil min bedømmelse af, om det var den rigtige beslutning, selvsagt endegyldigt afslutte enhver diskussion om, hvad der er bedst ;-) |
|
| Wraith | Skrevet 05/09-07 16:09 | Jeg må lige starte med at indrømme at jeg kun læste de sidste par sider i dette indlæg, men jeg fik nu fornemmelsen af at folk var tilfredse med deres køb.
Jeg har til alles oplysning set så godt som alt hvad der er værd at se både hvad angår Plasma, LCD og Projector. Og uanfægtet jeres begejstring for plasma er det reelt set ikke de komponenter værd det er bygget af.
De der "superseje" plasma skærme du nævner Naiera, er sikkert gode og alt det der, hvis man kan nøjes. Personligt ville jeg have det MEGET dårligt med at betale så mange penge for et flimmer, der kan udklasseres af en projector der koster omkring det halve, med et billede der er over dobbelt så stort.
De CRT skærme jeg hentydede til i mit oprindelige indlæg, var ikke blot almindelige flimmere, men de HDTV modeller som er så sindsygt svære at få fingre i herhjemme, og som koster spidsen af en jetjager herhjemme. De er ikke superstore, men billedet......ak.
Du har så HELT 100% ret i at projector ikke er for alle, men i min verden er det udelukkende af pladshensyn, da økonimiske sanktioner vist ikke helt holder vand i forhold til plasma skærme i al almindelighed....Da de koster cirka det samme.
Under alle omstændigheder ville jeg bare måle temperaturen her i tråden, inden jeg blander mig alt for meget....
Så jeg kigger pænt med i nærmeste fremtid og kommer med et par bud på hvordan jeg mener/håber på at fremtiden kommer til at se ud.
Tak for de hurtigere repons's | I only fart when i'm asleep.
|
|
| Herold | Skrevet 05/09-07 16:20 | | Woooh, en tredje lejr! Nu kommer der sikkert også snart nogen og påstår at opløsningen i det virkelige liv er meget bedre, og at fodbold ser bedre ud fra en tilskuerplads! :D | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
| Naiera | Skrevet 05/09-07 16:29, rettet 05/09-07 16:42 | Wraith>
Og uanfægtet jeres begejstring for plasma er det reelt set ikke de komponenter værd det er bygget af.
Sikke noget vrøvl. Du kan have set nok så mange plasma TV derude, men hvis de er indstillet af helvede til kan det være ligemeget. Igen, du har tydeligvis ikke set et ordentligt plasma TV der på samme tid er ordentligt indstillet. Ingen tvivl om at TV generelt har deres begrænsninger, men blot fordi at projektorer er bedre er det ikke ensbetydende med at TV generelt er noget ubrugeligt lort. Jeg skal være den første til at anbefale en projektor hvis pengene og pladsen er der, men man får altså ikke et rigtig godt setup til 10k, og det ér bare ikke alle der kan/vil bruge pladsen. For ikke at nævne støj og udskiftning af pære.
Det er godt at du kan lide CRT, men de er skam ikke uden deres problemer, ligesom alle andre display-teknologier. F.eks. geometri og størrelsen på krabaterne. Jeg er udmærket klar over at du refererede til 'HD' CRT TV, men som du nævner findes de dårligt herhjemme, og så er de i øvrigt ikke vildt store. Og så er det jo altså lige pludselig ikke så fedt igen. Plus det faktum at de fleste 'HD' CRT TV ikke har højere opløsning end alle andre CRT TV; de har bare HDMI og component indgange, og så skaleres der til de der omkring 800*600 opløsning TV'ene reelt kører med.
Wraith>
Personligt ville jeg have det MEGET dårligt med at betale så mange penge for et flimmer, der kan udklasseres af en projector der koster omkring det halve, med et billede der er over dobbelt så stort.
Projektor og lærred til 5000,-? Hvor finder du dét?
I al seriøsitet, så skal man altså som minimum op på noget der ligner en Optoma HD70 + et fornuftigt lærred, og med de to ting kommer man altså nemt over 10k. Du kan få 42" Panasonic for mindre end det i dag.
_Jeg_ er tilfreds med mit køb, og det er der da også LCD-ejere her i tråden der er. Sidstnævnte forstår jeg ikke, men folk har jo forskellige standarder. | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
 jaes | Skrevet 05/09-07 17:58 | Ang. opløsning, taler Konsolkongen og Naiera/Zapp ikke om to forskellige ting?
KK siger, at noget af billedet bliver cuttet af, når man ser 1280x720 på 1024x768, og N/Z taler om, at man ikke kan se alle pixels fra en vis afstand - altså den rene billedkvalitet?
Billedet bliver vel ikke cuttet af, det må blive skaleret til at passe den mindre opløsning. |
|
| Herold | Skrevet 05/09-07 18:08 | jaes>
Billedet bliver vel ikke cuttet af, det må blive skaleret til at passe den mindre opløsning.
Alt andet lige, vil et HD-billede i 16/9 blive outputtet i 1280x720, og bliver skaleret ned på 1024-tv'erne, der er altså færre pixels til at vise billedet. Der bliver ikke cuttet noget, og det mener jeg heller ikke er det KK siger. Han mener bare, at der er mindre plads til at vise billedet, og at det ikke er optimalt, trods skalering. Jeg tror reelt ikke at plasmafolkene i sidste ende føler at de mangler noget, så længe der er ordentlig skaler på deres tv. | This isn't life in the fast lane. This is life in oncoming traffic.Spiller nu: Left 4 Dead 2
|
|
|
|
| Wraith | Skrevet 05/09-07 19:13 | Naiera>Sikke noget vrøvl. Du kan have set nok så mange plasma TV derude, men hvis de er indstillet af helvede til kan det være ligemeget. Igen, du har tydeligvis ikke set et ordentligt plasma TV der på samme tid er ordentligt indstillet.
"Assumption is the mother of all fuck-ups" http://www.imdb.com/title/tt0114781/quotes
Sagt på en anden måde...Du formoder at du er den eneste der har set et indstillet plasma tv...
Ikke en rimelig måde at føre en debat på, så lad os blot droppe det. Du er øjensynligt glad for plasma, jeg er glad for opløsning der kan ses og ikke slører. Sådan er vi så forskellige ;) | I only fart when i'm asleep.
|
|
| Naiera | Skrevet 05/09-07 19:45, rettet 06/09-07 23:14 | At sige at plasma TV ikke er de komponenter værd de er bygget af, er altså heller ikke en fantastisk måde at føre debat på...
Et ordentligt indstillet plasma TV fra den gode skuffe giver utvivlsomt også god billedkvalitet. Ja, projektorer er bedre, men opbygningen af en hjemmebiograf er altid et spørgsmål om at indgå kompromiser, og et godt plasma TV er altså ikke et fatalt dårligt kompromis at skulle indgå. Har du vitterligt set f.eks. et Panasonic eller Pioneer plasma TV, der er ordentligt indstillet (hvilket et Panasonic faktisk, som et af de eneste på markedet, er ret tæt på at være fra fabrikken), og synes du stadig det er noget l*rt, så har du en ret spøjs opfattelse af hvad et godt billede er. Der er ingen der sætter spørgsmålstegn ved at projektor-billeder er større og bedre, men fordi plasma TV ikke er det bedste, så kan det skam stadig være godt.
Det er ikke uden årsag at jeg er noget kategorisk når jeg bliver ved med at skrive, at f.eks. et plasma TV som mit eget, når det er ordentligt indstillet, har rigtig god billedkvalitet, selv efter at jeg har set bedre plasma TV og flere forskellige, dyre, projektorer. Hvis du ser en Blu-ray eller HD DVD film på mit TV og bagefter, uden at blinke og med et 'straigt face', siger at det stadig ligner noget hestemøj og at komponenterne ligeså godt kunne være brugt til at lave Legoklodser af, så må jeg jo lade den ligge, men indtil da vil jeg påstå, at der er et eller andet du har misforstået.
Og nu siger du at du er vild med opløsning der kan ses... Er du vild med hønsenet eller hvad? For så kan jeg da godt forstå du kan lide billige LCD-projektorer ;) | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Comrade | Skrevet 05/09-07 20:38 | Jeg har selv både projektor (Sanyo Z4) samt plasma (Pioneer 427 XD) og med de rette indstillinger er billedet på plasmaen langt mere behageligt og flot at se på.
Jeg er også ganske glad for min projektor, men ikke så glad at jeg gider at rive lærredet ned foran min plasma særlig tit.. | Spiller nu: Metal Gear Solid 4: Gun..., Grand Theft Auto IV, Race Driver: Grid
|
|
| Zzap! | Skrevet 05/09-07 22:32 | Wraith>
Ikke en rimelig måde at føre en debat på, så lad os blot droppe det. Du er øjensynligt glad for plasma, jeg er glad for opløsning der kan ses og ikke slører. Sådan er vi så forskellige ;)
Nej, det er vi ikke. Det er et faktum at efter at antallet af billedpunkter per fotoreceptor i øjet når op over en vis grænse så er der andre aspekter ved billedkvaliteten der har højere prioritet.
Med mindre du har en jumbotron skærm, eller en projektor, så er 720p alt rigeligt til langt de fleste formål.
Psykooptik er et ret veludforsket felt og der er ikke meget plads til personlige meninger. | Born to kill space
|
|
| Wraith | Skrevet 06/09-07 22:52, rettet 06/09-07 22:53 | Zzap!>Psykooptik er et ret veludforsket felt og der er ikke meget plads til personlige meninger.
Ja det kan vi ikke blive uenige om, men det har desværre ikke meget pointe i netop dette aspekt af debatten.
Naiera>
At sige at plasma TV ikke er de komponenter værd de er bygget af, er altså heller ikke en fantastisk måde at føre debat på...
Indrømmet...Det er et hårdt udlæg, men hvis man brugte de samme komponenter til at lave projectorer med istedet....Lego tror jeg nu ikke de ville egne sig til, jeg har adskellige gange prøvet at stable dem for at få plads på bordet. ;)
Naiera>Ja, projektorer er bedre.
Se nu begynder det at ligne en debat imellem to der rent faktisk ved hvad de snakker om ;)
Naiera>og et godt plasma TV er altså ikke et fatalt dårligt kompromis at skulle indgå.
Se det kan vi heller ikke blive uenige om. Den øverste quote gør selvfølgelig at jeg kan misforståes derhen at plasma er noget decideret l*rt, og det er langt fra sandheden. Min pointe var at man får IMHO MEGET mere for pengene med en projector.
Lad mig pga af en PM lige slå fast at projectorer osse kan være et dyrt bekendtskab. Man skal jo altså lige huske at man skal have moneter til at købe ny pære....Jeg selv ofrer omkring en ny pære cirka hvert andet år (OG jeg bruger heller ikke konsoller)
Naiera>Og nu siger du at du er vild med opløsning der kan ses... Er du vild med hønsenet eller hvad? For så kan jeg da godt forstå du kan lide billige LCD-projektorer ;)
HEY ROMMEDAHL...Der ramte du vist bolden skævt ;) | I only fart when i'm asleep.
|
|
| Naiera | Skrevet 06/09-07 23:12, rettet 06/09-07 23:14 | Wraith>
Se nu begynder det at ligne en debat imellem to der rent faktisk ved hvad de snakker om ;)
Jeg har _aldrig_ lagt skjul på, at jeg mener at projektorer er bedre end alle former for TV.
Wraith>
Min pointe var at man får IMHO MEGET mere for pengene med en projector.
Der er der vist heller ingen der er uenige med dig i... | THERE... ARE... FOUR... LIGHTS!Spiller nu: Persona 3 Reload
|
|
| Zzap! | Skrevet 06/09-07 23:52, rettet 06/09-07 23:59 | Wraith>
Zzap!>Psykooptik er et ret veludforsket felt og der er ikke meget plads til personlige meninger.
Ja det kan vi ikke blive uenige om, men det har desværre ikke meget pointe i netop dette aspekt af debatten.
Det er så forkert. :S
Projektorer er bedre under optimale omstændigheder.
Til daglig casual brug (70 - 90% af tiden), hvor man ikke lige gider at mørklægge hele stuen er et fjernsyn/skærm altså nødvendigt. | Born to kill space
|
|
| Jmog | Skrevet 07/09-07 04:46 | Jeg har af gode grunde både en projector og et TV. Jeg kan såmænd sagtens bruge projektoren, selvom der ikke er totalt mørklagt, men det gør ondt i min indre billedkvalitetsluder. Det SKAL bare se optimalt ud, og det gør det kun når der er helt mørkt.
Og almindelige tvsignaler ligner altså lort når de blæses op i den størrelse - kilden er simpelthen for dårlig. Derfor har jeg et tv.
DVD, og HD kan uden problemer blæses op i 120" og se fremragende ud. |
|
copyright Play:Right 2002-2024